Hova megy ez a vonat?

Budapest közlekedésfejlesztési lehetőségei EU-s forrásból, 2. rész: Dél-Pest és Kőbánya, gyorsvasúton innen és túl

2015. október 06. Szerző: Laptoptáskás Ügynök

Tavasszal egyszer érintettük már ezt a témakört, amikor nyilvánosságra került egy projektlista, amelyben a döntéshozók megjelölték a 2020-ig megvalósítani tervezett fővárosi fejlesztéseket. A tapasztalatok azt mutatják, hogy egy ilyen szituációban ami kimarad, az garantáltan nem épül meg meg/át az adott időszakban, és ami bekerült, azok közül is csak az aktuális prioritási sorrendek döntik majd el, hogy mi minden valósul majd. Akkor azt mondtuk, hogy – mindamellett, hogy fejleszteni fontos dolog – nem vagyunk meggyőződve arról, hogy a legszükségesebb, legnagyobb hatékonyságú fejlesztések kerültek a listára. Az akkor összedobott ötletbörze után most egy-egy konkrét terület, városrész fejlesztési lehetőségeivel és szükségleteivel foglalkozunk szép sorjában.

A múltkori cikkben elméletben jól megfejlesztettük az átszállási kapcsolatokkal elég mostohán kezelt két déli HÉV-vonalat, most ennek mentén haladunk tovább, és nézünk szét azok közvetlen és távolabbi környékén még mit lehetne értelmesen fejleszteni. dsc04603.JPGVillamos a város(rész) szélén. A Gubacsi úti hurok fotótémának drága, kínálatnak nem elég attraktív. 

3-as villamos

Nem is kell túl messzire nézni a ráckevei HÉV-től, vagy a mellette futó 150-es vasútvonaltól, hogy meglássuk a 3-as villamos végállomását, de ez szó szerint csak első látásra van közel, ha a szemünk mellett a lábunkat is használni kell, akkor ez még jóindulattal sem nevezhető átszállási kapcsolatnak. Azért is furcsa mindez, mert a 3-as villamos felújítása (az 1-essel egy csomagban) épp a közelmúltban fejeződött be, még új járművekre is tellett belőle, melyek első példányai már forgalomba is álltak. A viszonylag kültelki vonalvezetés ellenére ennek a vonalnak az átszállási kapcsolatai is egész jók, és a környezetét tekintve még az is elmondható, hogy a legtöbb helyen valóban kurrens helyen halad. Mindez azonban inkább csak az Ecseri út-Üllői út kereszteződéséig igaz, onnantól egyenesen az ellenkezője lép életbe: a lehetséges átszállási kapcsolatok is gyengén kiaknázottak, és már-már kínosan kerülgeti a lakott területeket a járat. A József Attila lakótelepnek éppúgy a szélén halad el, mint utána a teljes XX. kerület központi részének. Egyik sem túl nagy városnegyed, de így mindegyik kiszolgálására elég tökéletlen a villamos, aminek ráadásul amolyan kurtán-furcsán van vége a Gubacsi útnál.

dsc04396.JPGA Gubacsi úti végállomás helyett a Török Flóris utca-Topánka utca útvonal több utast vonzana. 

Megoldást inkább csak a második városrészre kaphatunk könnyedén, hiszen itt vannak olyan vonalak, amelyek a lakótelepet és egyben Pesterzsébet többé-kevésbé központi részét is feltárják. Az 51-es és 52-es villamosvonallal az a fő baj baj, hogy a legendás kis- és nagyhurok csak a villamosbarátok számára lehet vonzó – ám ez könnyen orvosolható lenne, mert a Török Flóris utca mentén bőven van hely második vágány építésére. Az igazi az lenne, ha a 3-as innen a Topánka utcára fordulhatna, több okból is: egyrészt itt tudná jól elérni a kerület központi részeit, másrészt itt lenne is elég hely ehhez (1-1 forgalmi sáv elvétele középen nem okozna komoly problémát, elég széles az útpálya).

dsc04529.JPGTörök Flóris utca: megfelelő forgalomtechnikával kétvágányúsítható. Külföldi példát nem hozunk fel, mert az a barnaköpenyes tervezők szemében "úgyis csak fotosopp" kategória.

Továbbá itt adott leginkább a csepeli átvezetés lehetősége (korábban napvilágot látott a hosszabbításra egy olyan terv, ami a Határ út mentén hozta volna a pályát a Helsinki út mellé – ezzel egyrészt sikerült volna elkerülni a lakótelepet, másrészt szinte ellehetetleníteni Csepel felé a folytatást), de az már másik szint: amiről eddig írtunk, az jóformán EU-s forrás nélkül is megvalósítható, milliós nagyságrendű módosítás. Ez már azonban nem az. Itt nagyobb szakaszokon kéne új pályát kiépíteni és meg kéne oldani az átvezetést a Gubacsi hídon, ami célszerű lenne, ha rögtön az elavuló híd rekonstrukciójával, akár keresztmetszeti átépítésével járna együtt. A folytatásban lehet álmodozni még Budára átvezetésről is, de az még eggyel nagyobb szint: új Duna-hidat és egyebeket feltételez, realitása hiányában nem is mennénk nagyon bele. A csepeli résszel egy gond még lehet: az adott szakaszon a két kerület (Erzsébet és Csepel) központja közötti utazás nem teszi ki a forgalom felét sem, márpedig a vonalhosszabbítás ebben a formában nem adna sokkal többet. Azaz nem tudná a villamos így önmagában kiváltani a 35-ös, 36-os, 148-as és 151-es buszok egyikét sem (anélkül, hogy fölösleges átszállási kényszereket ne dobna a rendszerbe), amelyek a két kerület további részeiben is számottevő feladatot és más irányba való ráhordásokat látnak el.

dsc04375.JPGElső ütem: Határ út - Török Flóris utca - Topánka u. A Baross utca kereszteződése ideális ideiglenes végállomás a drágább csepeli gondok orvosolása előtt (felüljáró, híd).

Erzsébeti archívum

Ezek a girbe-gurba egyvágányú hurkok olykor hangulatos, jópofa utazások helyszínei tudnak lenni, ám versenyképes közlekedés infrastruktúrájaként sajnos egyre kevésbé értelmezhetők. Ráadásul nemigen érintenek olyan térséget, vagy pontot, amely feltétlenül indokolná, hogy egy villamos kapacitását kéne érte mozgatni. De mit lehet akkor ezekkel a vonalakkal kezdeni a csendes tengődés (majd előbb-utóbb elmúlás) helyett? Egy pont azért van, amiért érdemes errefelé villamossal mozogni, ez pedig a Dél-Pesti Kórház. Legalább a pacsirtatelepi hurkon kéne annyit bővíteni, hogy kiérjen odáig, de még jobb lenne egy új, Virág Benedek utcai nyomvonal, két vágánnyal. Ez, kapcsolódva a Török Flóris utcán már kiépült 3-ashoz egy egyszerűbb, bár kanyargástól így sem teljesen mentes pályát hozna létre, korrekt eljutási időkkel. A kétszer egysávos utca mindkét pályatestén vezetett kétvágányú villamospályával pedig semmi gond nincs, főleg az ottani közúti forgalom fényében: csupán a megállókat célszerű úgy elhelyezni, hogy ne egymással szemben legyenek – akárcsak az autóbusz esetében.

dsc04520.JPGVéleményünk szerint az egyvágányú hurkok felhagyhatók, ha van helyettük jobb megoldás, ami az itt élőknek sem előnytelen.

Ebben a problémakörben érdemes visszautalni a múltkori írásra, amely alapján, amennyiben a ráckevei HÉV belső szakasza villamossá válna, érdemes megfontolni a bevezetését Pesterzsébetre, azon belül pedig a leírtak szerint el a kórházig, és onnan vissza a HÉV-vonalra. Ez abból a szempontból érdekes, hogy mekkora kapacitást toljunk el a kórházig, illetve az mekkora részben jelenjen meg a belváros, illetőleg a Határ út környéke felől (2-es és 52-es vonalak utódai)? A teljes spektrum erre vezetése ugyanis könnyen fölöslegesnek bizonyulhat, és akkor maradhat érv a hurokrendszer valamekkora részének megtartása, vagy a kapacitások egy részének Csepelre átfordítása mellett. Egy ilyen variációban a Gubacsi úti villamos jövője is kérdésessé válik. 

dsc04510.JPGKnézits utca, Virág Benedek utca, Köves út, azaz a Dél-pesti Kórház, mint végállomás?

dsc04479.JPGA Virág Benedek utca helyett alternatíva lehet a Török Flóris utcán kétvágányosan (tovább) végigvezetett villamosvonal is, amely a kórház helyett a Szentlőrinci úti lakótelepet érné el. A badarság kimondása előtt mindkét verzió megérdemelne egy korrekt számítást.

 Átkötések

Térjünk vissza egy pillanatra ahhoz a gondolathoz, ami a 3-as kapcsán már elhangzott: a csepeli átvezetés csak a két szomszédos kerület központja között teremt csak kapcsolatot, további igényeket nem szolgál. Ezek az erzsébeti oldalon két irányba mutatnak: a Dél-Pesti Kórház, valamint Kispest felé. Az előbbi igényt megoldaná a hurkokat felváltó vonal megoldaná, az utóbbira pedig kínálja magát a Nagysándor József utca-Hunyadi utca nyomvonal, amellyel Kőbánya-Kispestig kiváltható lenne a 151-es busz, a térség talán legnagyobb forgalmú járata. A mindkét sávban vezetett villamossal kapcsolatos tétel itt is érvényes, az egyetlen szükséges flikk-flakkhoz pedig akár az 50-es villamos pályája is felhasználható.

Ahogy haladunk előre a projektekben, egyértelmű, hogy elkezdtünk az álmok mezejére elkalandozni – a közelebbi jövőben ezek a projektek egyre kevésbé reálisak. De nem is elrugaszkodott tervek ugyanakkor, és ez a levezetés elsősorban arra jó, hogy rámutassunk: hogyan lehet hálózatban gondolkodva rendszerfejlesztést végrehajtani. A 3-as villamos a Topánka utcáig önmagában is megélő projekt lenne, a folyatatás azonban olyan problémákat ébreszt, amelyeket „előre menekülve” egy-egy újabb projekttel kell, vagy kéne kezelni. Így egyik fejlesztés hozza a másikat, és végigvezetve az eredmény egy jó minőségű új hálózatrész lehet – majd egyszer.

 42-es villamos

Lapozzunk vissza a közelebbi és reálisabb projekt-lehetőségekhez! Ennek a nyúlfarknyi vonalnak régóta téma a hosszabbítása, de erősen összefügg a 142-es számú vasútvonal fejlesztésével is. Az Ady Endre úti átjáró különszintűsítése a vasút mozgatásával korábban a hengermű miatt nem volt lehetséges, ezzel a probléma azóta megszűnt – sajnos a hengerművel együtt. A kérdésre többféle megoldás is lenne, de a gond mindegyikkel az, hogy egyik drágább, mint a másik:

  • el lehet vinni az Ady Endre utcát a villamossal a vasút alatt: ebben az esetben valószínűleg a lejtő miatt el kéne bontani a jelenlegi, Tulipán utcai végállomást (az 50-esre való átkötéssel együtt), és nem biztos, hogy fel lehet érni a Bozsik-stadionig és a temetőig, amelyek ha nem is hatalmas és gyakori, de mindenképp el nem hanyagolható utasmennyiséget hoznának
  • a közúti felüljáró a közeli útkereszteződések miatt valószínűleg még ennyire sem alternatíva, mert az ehhez vezető utak a helyhiány miatt nem férnének el a felüljáró mellett
  • de ennyi erővel kerülhetne felüljáróra a vasútvonal is, a most már teherforgalom nélkül maradt vasútállomás helyén…
  • …sőt, akár egy szinttel lejjebb is, a közút alatt áthozva.

 

dsc01400.JPGAlul,  vagy felül keresztezzük a vasutat? A teherszállítás megszűnésével talán egyszerűsödhet a helyzet. A vasút föld alá bújtatásával viszont két légy üthető egy felfordulásra: Az Ady Endre úti mellett az Üllői úti átvezetés is.

 dsc05146.JPGCsapó utca: a keskeny keresztmetszet a Havanna lakótelep előtt. 

Nekem ez utóbbi tetszik a legjobban, mégpedig azért, mert akkor a vasutat egy hosszabb szakaszon is szint alá lehet terelni egy bevágásba: rögtön Kőbánya-Kispest után elbújtatva kiiktatható lenne a Derkovits Gyula utcai és az Üllői úti átjáró is, utóbbi az 50-es villamos keresztezésével egyetemben. (Vagy akár még mélyebbre rakva Kispestnek a sűrűbben lakott központi részéit is meg tudná célozni egy kis nyomvonalkorrekcióval) Ezzel azonban visszatértünk oda, hogy a 42-es villamos fejlesztése igazából a vasút átépítésével együtt működne jól. A fejlesztés forgalmi igényéhez egyébként nem fér kétség: rögtön a túloldalon jön a Havanna lakótelep, ahonnan a villamos a 136E-nél rövidebb és gyorsabb kapcsolatot adhatna a metróhoz – igaz magát a lakótelepnek csak a középső részét tárja fel – és a további részeken is Pestszentlőrinc sűrűjébe lehet alapvetően beletrafálni (a Szent Lőrinc- és a Gloriette-telep, vagy akár távlatilag még az Alacskai úti lakótelep is szóba jöhet).

dsc05053.JPGGloriett-telep: a 42-esnál adódik, mint végcél.

Újhegyi lakótelep

Ezzel a témakörrel pedig át is evezünk a X. kerületbe: Kőbánya-Újhegy az egyik legnagyobb olyan lakótelep a városban, amelynek nincs semmilyen kötöttpályás kapcsolata, csupán megközelítik ilyenek. Például a Maglódi úti villamospálya, a legegyszerűbb megoldással tehát ebből leágazva lehetne kapcsolatot kiépíteni. Átszervezett járatkiosztással, más helyeken nem történő fejlesztések mellett is akár a Blaha Lujza térre, vagy a Keleti pályaudvarhoz lehetne közvetlen kapcsolatot adni (még ha kevesen is ismerik, de most is van olyan busz, amely csúcsidőben ad ilyet az előbbihez a telep legszélétől). A leágazó vonalat ugyanakkor jó lenne Kőbánya-Kispestre elvinni, ebből a szempontból viszont hátrány (és mindenképpen a projektet odázó tényező), hogy a Sibrik Miklós úti felüljáró felújítása lassan végéhez ér úgy, hogy ilyesmivel nem számoltak az átépítés során. Az is kérdéses, hogy milyen mélyen tárja fel a lakótelepet a járat: elegendő a Sibriken végigvinni valamit, vagy érdemes némi kanyargást a sebesség oltárán feláldozni a jobb kiszolgálásért. Az mindenképpen megemlítendő, hogy a térség jelentősebb buszjáratai (85-ös család) most sem a belvárosi kapcsolatokra, hanem az útjába eső legközelebbi metró-átszállópontokra fókuszál, ebből pedig az következik, hogy a villamos tervezésekor is követhető ez a gyakorlat, különösen, hogy a 28-as, vagy a 37-es Újhegyre terelt változata valószínűleg nemigen lenne gyorsabb, mint a kőbánya-kispesti átszállással metrózós verzió.

 dsc06938.JPGKőbánya: korábban a Kápolna tér-Óhegy utca útvonalon is tervezték villamossal elérni az Újhegyi lakótelepet. Lejárt lemez, vagy alternatíva?

Ezek a tervezetek egyértelműen kisebb volumenűek, mint a múltkori HÉV-es tervek. Részben a hálózatszervezés indokolja őket, részben közeli, de nem jól kiszolgált lakótelepek, amelyek akár egy-egy „kisebb fejlesztéssel” is ki lennének segítve. A cél ugyanis nem feltétlenül a nagy fejlesztések létrehozása, hanem hatékony, viszonylag kevés beruházással is hozzáadott értéket teremtő megoldások kialakítása.

A bejegyzés trackback címe:

http://hovamegyavonat.blog.hu/api/trackback/id/tr687876702

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Fradista Utazó · http://attus.hu 2015.10.06. 08:10:55

Nem a reggeli órákban kellene ilyeneket kitenni... Na, megpróbálom nem elfelejteni estig, és akkor majd jól elolvasom.

Zelki Benjámin · http://varosilevego.blog.hu 2015.10.06. 10:31:05

A dél-pestivillamosok, a pesterzsébeti igen alacsony beépítettséggel együtt nekem sajnos igenis a megszüntetni nem akart, de értelmetlen villamsoküzemek közé tartoznak. Egy kórház, vagy a Szentlőrinci úti (háromemeletes házas) "lakótelep" miatt pályát építeni... Még ha annyi pénzünk és már meglevő kötöttpályánk is lenne, mint pl. Bécsnek, akkor is elgondolkoztató lenne. A 151-es villamossal kiváltásának, és a 3-as hosszabbításának azonban nagyon is lenne értelme. A 151-esből csinált villamos az Újhegyi lakótelepre menővel abszolút összefűzhető lenne, és ha már belevágunk, miért is ne építsünk neki pályát a Harmat utcán végig, ahol még lakó sűrűség is van? És ott fonódhatna 28-assal, 37-essel, 3-assal tetszés szerint. Különben azt tudja valaki, hogy a 3-as villamosprojektbe hogy nem sikerült beletenni azt a rövidke hosszabbítást PE VKP-ig?

Adani 2015.10.06. 12:54:49

3-as végállomásának van üzemi kapcsolata Pesterzsébet-felső HÉV állomással is. A sínek közül egy meg is van addig. Végcél ha nem is lehet, mert elhanyagolható a HÉV-ről 3-asra átszállók száma, de amolyan 0. megoldásként szóba jöhetett volna, ameddig nem épül meg a Topánka utcán a végállomás.
A kápolna térig menő villamospályát is lehetne folytatni Kőbányán.

Budapest HBF 2015.10.06. 13:42:14

Az Újheggyel kapcsolatban írtakkal nem értek egyet. Metróra ráhordó célú villamosnak semmi értelme, nem igazán értem, hogy milyen többletet tudna adni a buszhoz képest.
Aminek viszont van értelme, az a 28-as átrakása a Maglódiról a Harmat utca/Mádi utca párosra, kiegészítve a Rákóczi úti bekötéssel (ideális esetben Budára átvezetve), valamint a Kőbányai úti villamosmegállók megszüntetésével, ezáltal a villamos gyorsításával. Így még Újhegy déli széle számára is kb. ugyanaz a menetidő adható, mint a metrós átszállással, de közvetlen eljutást biztosítva. Az óhegyi résznek pedig egyértelműen gyorsabb lenne, mint a 85+M2 megoldás.

Laptoptáskás Ügynök 2015.10.06. 13:57:23

@alexejevics: Azért mondjuk a Harmat-Sibrik saroktól a Ferenciek teréig nézve eléggé be kéne gyorsítani a 28-ast, vagy a 37-est, hogy a hármas metróhoz hasonló tempóra legyen képes, minden átszállási kényelmetlenséget beszámítva is. Ez a menetidő a meglévő villamospályát figyelembe véve (ami Kőalsó és Élessarok közt pl. nemrég újult meg) a 40 perchez közelítene. Ezért én úgy gondolkodom erről, hogy az újhegyi lakótelep villamoskapcsolata a KöKi felől lenne prioritás, viszont elérhető hálózati kapcsolat csak Kispest, Kossuth térnél, vagy a Maglódi útnál van. Utóbbi behozatala (a Rákóczi úti kivitellel együtt) alkalmas lehet arra, hogy a mostani 85+M3 fő iránynak némi alternatívát adjon (de csak alternatívát, súlypontáthelyezést nem) . Ha a Rákóczi úti villamos Budára átjut, ott valóban változhatnak a súlypontok, ezzel egyetértek.

Budapest HBF 2015.10.06. 14:21:02

@laptoptáskás ügynök: Igen, eléggé be kellene gyorsítani, de ez egyáltalán nem scifi. A 40 perces menetidő nagyon túlzó, nem tudom, ez hogyan jött ki: a 28-as jelenlegi menetideje a Venyige utcától a Blaháig 31 perc, tehát mindenfajta gyorsítás nélkül is simán lehetne hozni 37 perc körüli menetidőt a Ferenciekig. Egy 70-es tempóval és csak Hungária körúti megállóval számolva 4,5 perces menetidőnyereség érhető el, plusz ha a Kápolna utca felé megy a kőbányai vonal, akkor az út is eleve rövidebb, tehát pár további perc is nyerhető még. Összességében kb. 30 perces Tavas utca - Ferenciek menetidő lenne reális. A metrós átszállásos változat hasonló. Persze nyilván ha mondjuk a Nyugati pályaudvarra, vagy a Kálvinra nézzük, akkor mindenképpen jobb a metrós eljutás, de az Astoriához, Blahához, vagy Budára meg rosszabb.

Budapest, aut. ford. 2015.10.06. 15:09:58

Az újhegyi villamos terveinek valóban kritikus eleme a lakótelepen belüli vonalvezetés. Az egyetlen, amiről részletes rajzokat is láttam, a Sibrik Miklós úti nyomvonal, amit elvetnék, mert a lakóterület lényeges részeiről, ideértve az újabb építésű Rózsaliget lakóparkot is, már 5-10 perces rágyaloglást vagy extra ráhordó buszjáratot igényel.
A 85-ös család most ugye a Bányató - Tavas - Harmat utcákat járja be, e nyomvonal lényege pedig a Bányató utca és az Újhegyi sétány elnevezésű megállópár, amelyek rendelkeznek egy-egy iskola-iskola-óvoda-bölcsőde-diszkont és iskola-óvoda-bölcsőde-Spar-diszkont kínálattal is.
Nyomvonal-biztosítása szempontjából kevésbé problémás a Gergely-Tavas-Harmat útvonal, és kb. ugyanannyira jól feltárja a telepet, mint az előző változat. A feltárás szempontjából legjobb azonban pont az a nyomvonal lenne, amely az önkormányzat és a lakosság ellenállásán biztosan megbukna: Gergely utca - Újhegyi sétány - Harmat utca. Itt pont a lakótelep közepén haladna a vonal, részben vegetűló boltocskák helyén, részben a (most éppen felújítás alatt álló!) sétányból lekanyarított területen. Bár így a lakóterületek és az intézmények elérése is a lehető legjobb, mégiscsak egy sétány részbeni feláldozásáról van szó, meg egy közösségi ház is útban van, szóval borítékolom az élőláncot, éhségsztrájkot, lakógyűlést és más civil huncutságokat.
Konklúzió: az attól függ :)

Laptoptáskás Ügynök 2015.10.06. 15:22:22

@alexejevics: A 37 az a 40-hez közelít, igen :) A lényeg, hogy stabilan 30 fölötti. Abban talán egyetérthetünk, hogy a minimálprojekt (amlelyben a 28/37-et meghagyjuk mostani nyomvonalán, és nem próbálkozunk egyéb, költséges levágásokkal, rövidítésekkel) csak korlátozottan lehetne alternatívája a metrós megoldásoknak.

@Budapest, aut. ford.: A KöKi-t felfoghatjuk egyfajta perverz decentrumnak is. Kurrens, meg átszálló, meg minden, de a város klasszikus szövetén meg mindig is furán kívül esett (és esik ma is), például minden releváns kerületközponttól távol van. Így mondhatunk olyat, hogy az újhegyi villamosnak KöKi a fő célja, ugyanakkor ezzel a kerület központi elérése nincs megoldva. Ezt a Maglódin át megtenni nem a legjobb megoldás, szinte már kerülő pl. egy 117-eshez képest. Így jön szóba a Kápolna utcai folytatás, és Újhegy nem hosszanti, hanem keresztirányú feltárása a villamossal. Az Óhegy utca-Kuplerájföld-Bányaló utca vonal alkalmasnak is tűnik erre, csak épp Kökire marad akkor a 85-ös. Nem egyszerű az ügy, annyi bizonyos.

gomboc r2r 2015.10.06. 15:29:37

A 3-as villamossal valóban kellene valamit kezdeni, de szerintem nem érdemes csak úgy nekiesni.
Ha módosítunk, akkor nem csak az erzsébeti résszel kellene kezdeni valamit, hanem az Ecseritől. A lakótelepen valahogy úgy kellene megoldani, hogy a Határ úthoz érjen ki, onnan pedig a kiserdő mellett, aztán a Mártírok útja -> Kossuth Lajos utca -> Szent Erzsébet tér -> Városközpont -> Csepel útirány. Egyébnek nincs értelme, mert itt van forgalom. Így a 66-osok járnának a lakótelep felé,s végig a Határ úton. (M5 után meg is lehetne szüntetni)
A hurkoknak semmi értelme. Jelentős veszteség van a villamos fenntartásán. Ha már elvisszük a lakótelepig, vagy a kórházig a villamost, akkor érdemes lehetne megkeresni a tescót is, hogy esetleg odáig akarják-e. De szerintem jelenleg nem generálna elég forgalmat, jelentős közlekedésfejlesztési projektek esetén lenne csak forgalom. Pl. M5 megcsinálása.
A 151-es buszt szétverni badarság lenne. Közlekedési öngyilkosság. Egyrészt az útvonalon nem férne el a villamos, csak jelentős parkolóhely megszüntetéssel, amiben már elbukna a projekt, de még ha ez sikerül is, akkor is ott van az M5-ös autópálya feletti felüljáró. Mindenképpen aluljárót kellene építeni rengeteg pénzért. Aztán arról nem is beszélve, hogy a busz Kőbánya-városközpontig nyújt kapcsolatot, amit elég rendesen ki is használnak az emberek, ezt nem kellene megbolygatni.
Viszont ha mindenképpen akarunk itt valamit kezdeni, akkor a Lázár utca - Nagysándor József utca - Jókai Mór utca kereszteződéssel kellene kezdeni valamit. A minimum egy körforgalom lenne.
Az Újhegyi-lakótelepre nem igazán látom, hogy minek kellene a villamos. A busz megoldja. Vagy Kökire mennek az emberek, vagy az Örsre, elhanyagolható a Kőbánya-városközpont felé menő igény. Kökire és Örsre is gyorsabb a busz, mint a villamos, olyan óriási forgalom nincs, hogy feltétlenül növelni kelljen a kiszolgálást.
A vasúttal és a 42-es villamossal meg már augusztusban megírtam ugyanezt.
gombocmondja.blog.hu/2015/08/03/a_142-es_vasutvonal_es_a_42-es_villamos
A 28/37-est szerintem is a Rákóczi út felé kellene bővíteni inkább, pár nap múlva jön ki egy cikk a 4-es metróról, abban írtam benne én is, de majd ha lesz időm azt is kifejtem.

Budapest HBF 2015.10.06. 16:22:57

@laptoptáskás ügynök: Továbbra sem értek egyet, nem igazán szükségesek költséges levágások/átépítések, legalábbis egy KöKi-Örs villamosnál biztosan nem jelent több beruházási költséget a 28-as átdobása a lakótelepre. Egyébként meg az sem igaz, hogy az újhegyi rész lenne a minimálprojekt: a minimálprojekt az, hogy bekötjük a Rákóczi útba a 28/37-et, és ezzel együtt gyorsítjuk a két járatot. A Kőbányán belüli fejlesztések jöhetnek második ütemben, s ha azok is megvannak, akkor már 100%-os funkcionalitással mehet a rendszer. A menetidő Ferenciek-Újhegy viszonylatban stabilan 30 percen tartható, nem kell fölé menni. Persze ehhez nem szabad hagyni, hogy a kis megállókat pártolók szétoffolják a projektet, vagy a BKV minden szirszar lassújellel nehezítse a közlekedést.

Laptoptáskás Ügynök 2015.10.06. 16:28:50

@alexejevics: A Rákóczi úttal kapcsolatban kérek még türelmet kb. november végéig. Készen van már az anyag, de majd csak akkor kerül sorra. Minimálprojekt alatt itt én azt értem, hogy (a Rákóczi úti fejlesztés mellett) a meglévő Maglódi útról lehozok egy vágánykapcsolatot a Sibriken Újhegyre, és azt valamilyen módon bevezetem a telepre. A Kápolna-Óhegy útvonalú új pálya ehhez képest már többlet, az érdemi nyereség, és a 30 perc körüli menetidő viszont érdemben csak ebből adódna.

A kis megállók közül lesz, ami elhagyható, amennyiben megmarad a busz, azonban a 70-es tempó továbbra is álom: azzal tudtommal a BKK az 1-es kapcsán is megbukott (eddig), ugyanis nem tudta elérni, hogy kivegyék a KRESZ-ből az 50-es korlátot. Ezzel együtt a szükségességét nem vitatom e lépésnek, sőt.

Budapest HBF 2015.10.06. 18:08:24

@Laptoptáskás Ügynök: Értem, de ez a szárnyvonalasdi mindenképpen kényszermegoldás.
Kőalsó és az Orczy tér között valamennyi megálló felhagyható a Hungária kivételével, hiszen végig ott van mellette a busz, vagy ha kiviszik a Liget térre, akkor a troli.
A 70-es dolog egyelőre tényleg nem megy, de hajtani kell, mert számos projekten segítene. Németeknél is minden városban mennek 70-nel gond (és bizber) nélkül.

VT22 2015.10.07. 00:13:19

OFF
Itt az ősz és szállingóznak a menetrendtervezetek. Lesz majd róluk is cikk(sorozat)?

VT22 2015.10.07. 00:56:57

Lehetett olvasni sok jó fejlesztési ötletet a cikkben, de sajnos a ma jellemző "csakis nagyprojektben gondolkozunk"-módszer teljesen kihúzza a talajt az ilyen külvárosi fejlesztések alól.

Ma nincs benne Budapest első 10 közlekedési problémájában hogy merre kanyarodik a 3-mas, 52-es vagy 42-es vonal vége, de lehet még az első 20-ban sem. Persze, az adott vonalak szempontjából fontos kérdésekről van szó, de kiesik a (közlekedés)politika látóköréből, és ugye ezzel be is határoltuk, hogy mennyi esély van pénzt teremteni rá.

"EU-s forrás nélkül is megvalósítható, milliós nagyságrendű módosítás" jelen állás szerint nincs, még olyan egyszerű és kézenfekvő esetekben sem, mint mondjuk egy 2-51 villamos összeköttetés a Gubacsi útra, kemény 300 méter...

A politikát a nagyprojektek érdeklik, és rendszerint mire az egy-egy projekt célegyenesbe fordulhatna, hirtelen elkaszáljuk, és elkezdünk újabb hosszú éveken át újabb tanulmányokat írni teljesen másról.

A mostani BKK-vezetés is ügyesen kidobta elődeinek 4 évi munkáját. Pont amikor már elhittük hogy képesek vagyunk egységes rendszerként fejleszteni a közlekedési hálózatot, igazi kontraproduktív módon félresöpörtük a leginkább előkészített projekteket.

Adani 2015.10.07. 08:18:43

@VT22:

Ez igaz, lásd. Deák tér-Lehel tér villamosvonal, ami tényleg csak milliókba kerülne, de egy fontos hiányzó hálózati kapcsolatot hozna létre.

Budapest HBF 2015.10.07. 09:15:24

@Budapest, aut. ford.: Én nem látom túl bonyolultnak a helyzetet etéren. Alapvetően a Mádi utcán kell az egyik irányt, a Harmat utcán pedig a másik irányt vinni. A keleti vége a dolognak aránylag világos, el kell érni az Újhegyi utat, majd azon keresztül a temetőt. Valahol közben pedig lehet egy átkötést adni vagy a Sibriken, vagy az Újhegy parkon át, hogy a járatok egy része vissza tudjon fordulni a belváros felé. A nyugati vége már egy fokkal több agyalásra adhat okot. A lakótelep szempontjából az a kedvező, ha a Gitár-Kőér-Kápolna utca vonalon hozzuk le a vonalat, viszont probléma, hogy ekkor nem érintjük Kőbányán a Szent László teret.

Budapest HBF 2015.10.07. 10:13:56

Pesterzsébet esetében alapvetően a szabótelepi hurokkal vannak a gondok, amiatt jelent komoly kerülőt a belváros felé való közlekedés. A Török Flóris utcai második vágány valóban adódna, de azért az se tökéletes megoldás, hiszen a lakótelep valódi központját még így is elkerülné a villamos. A legszerencsésebb az volna, ha létesülne egy Gubacsi út - Baross utca - Topánka utca - Török Flóris hurok, és ebből ágazna ki a pacsirtatelepi hurok is. Utóbbi bekötése elképzelhető a Török Flóris utcán át két vágánnyal, de ennél menetidőben szerencsésebb volna egy Vörösmarty utcai átkötés a Nagysándor József utca és a Topánka utca között.
A pacsirtai hurok meghosszabbítása valóban jó ötlet lenne, de én nem vacakolnék a második vágány Török Flórisba helyezésével, mert ár-érték arányban valószínűleg nem érné meg egy ilyen fejlesztés (a Virág Benedek meg aztán pláne nem). Viszont Soroksár-Újtelepre tovább kellene vinni a hurkot, hiszen ott vagy egy - a környékhez képest - nagy sűrűségű lakóterület.
De mindennek igazából akkor van értelme, ha a 2-es villamos ki tud menni Erzsébetre a közvágóhídi átkötésen át. Továbbá az sem ártana, ha a Gubacsi úton a villamos nem állna meg, hiszen ekkor tudna menetidőben jobbat adni, mint a 23E.

Rich.mond 2015.10.07. 21:36:33

Szép estét!
Szerintem a 3-as villamosnak nem a déli, hanem az északi végével kellene kezdeni valamit, de sürgősen. A déli számomra mindig is olyan homályos volt, különösen ha a megtérülést boncolgattuk. Az erzsébeti villamosok meg...hááát. Ahol a busz jól működik, oda nem kell villamos.
Továbbá a 28/37-es végállomása tényleg a semmiben ér véget, pedig nyílegyenesen, semmitől sem zavartatva kiérhetne a Jászberényi útra és Rákos vasútállomásra. Ez a villamos viszont fejleszthető és a jelenleginél lényegesen nagyobb lehetőségek vannak benne.

Adani 2015.10.08. 10:12:34

@Rich.mond:

Ez is igaz, 28-ast simná meg lehetne hosszabbítani Rákosig.

A 3-as északi részére is vannak/voltak tervek Béke térig történő hosszabbítás, ami nem lenne hülyeség, de ugye ahhoz már komolyabb beruházás kell, hiszen át kell vinni az M3 bevezető alatt meg Rákosrendezőnél a sínek alatt is, de arra a villamostól függetlenül is vannak tervek ,hiszen kezdeni kell vele valamit, most pl. biciklis felvonulás is lesz a hétvégén az út rendbetételéért, mert a macskaköves utakon kb. lehetetlen közlekedni ott, és akkor még a majdnem mindig lecsukott sorompóról nem is szóltunk. Az meg nyilván nem két fillér volna, hogy aluljárón átvezetni a villamost az M3 alatt, és még a rendezői sínek alatt is, a közúttal együtt.

Albu 2015.10.10. 00:43:47

Én nem tartom ördögtől valónak a villamos-vasút szintbeni keresztezését: nem messze üzemel egy ilyen, azonos forgalmú (megegyező:) vasútvonalon és forgalmas villamosvonalon.

A szabályozást kell az értelmes mernökökhöz és az igényekhez igazítani, nem fordítva! Hihetetlen, milyen zuhanórepülést él át a szakma évtizedek óta. A CFR-től veszünk tanácsadókat, akik Moszkvából, vagy mi?! Német megszállást, most!

Adani 2015.10.11. 12:47:14

@Albu:

Viszont ugyanott egy kereszteződéssel odébb már lehetne még egyet építeni, mert már nem engedélyezett. Ráadásul a lajosmizsei sorompónál lévőt is ki akarják váltani különszintűvel.

Budapest HBF 2015.10.13. 13:54:01

@Rich.mond: Közvetlen belvárosi kapcsolatot a busz nem ad Erzsébetnek, azt csak a villamossal lehet épkézláb módon biztosítani. Ugyanez igaz a kőbányai kapcsolatra is.

Azzal mit érnénk, ha Rákosig elmenne? Inkább Élessaroknál kellene megálló, és akkor valamennyi hálózati kapcsolat biztosítható.

Daniel M. 2015.10.22. 09:47:52

@alexejevics: "Kőalsó és az Orczy tér között valamennyi megálló felhagyható a Hungária kivételével, hiszen végig ott van mellette a busz, vagy ha kiviszik a Liget térre, akkor a troli"

Az Egészségház megálló elhagyása, finoman szólva is visszás, ma van egy átszállás mentes kapcsolat amit ezzel a lépéssel megszűnne.

Az Egészségház a kerületben a második legfontosabb egészségügyi intézmény a Bajcsy kórház után, és az is vicces, hogy a két egészségügyi intézmény közvetlen átszállásmentes kapcsolatát is egy huszárvágással megszüntetnéd.

"A 70-es dolog egyelőre tényleg nem megy, de hajtani kell, mert számos projekten segítene. Németeknél is minden városban mennek 70-nel gond (és bizber) nélkül. "

Jártunk már többször és több helyen Németországban, hol megy a villamos városban 70-el?
Mert az, hogy a BoStrab elvben engedi a bizt.ber nélküli 70-es közlekedést, ahol biztosított a megfelelő rálátás az egy dolog, de pl. Münchenben a külvárosi részeken is csak 60-al mennek a villamosok, ahol azért mehetnének akár 70-el is.

Brémában van ahol a villamos 70-el megy, tulajdonképpen olyan helyeken, ahol mindentől viszonylat távol van, kb. olyan, mintha egy rendes vasútvonal lenne egy zöldterület közepén.

Daniel M. 2015.10.22. 09:51:36

@Budapest, aut. ford.:

Az Újhegyi lakótelep normális feltárására csak egyetlen lehetőség nyílik úgy, hogy ne kanyarogjon össze-vissza a villamos az pedig az Újhegyi sétány vonala. Ettől egyébként az ott élők sem zárkóznának el abban az esetben, ha a villamos a sétány alá azaz kvázi kéregvezetésbe kerülne. A terepviszonyok miatt egyébként sem lenne más lehetőség rá, mint a felszín alatti vezetés.

A BKK Megbízásából a Trenecon-Cowi által vezetett konzorcium készített vizsgálatot, abban ez a nyomvonalvezetés nem szerepelt, de más alternatívák igen, de mindegyik mellett fenn kellene tartani az autóbusz közlekedést.

Összességében még területfejlesztő hatásokkal együtt is csak vastagon nem megtérülő lenne egy ilyen beruházás, mert semmilyen pluszt nem tud adni az utasoknak a mai autóbuszos hálózattal szemben.