Hova megy ez a vonat?

Néhány nap fonódás után

2016. január 22. Szerző: Thomas a laprugós

Átadták. Használható. Használható? Érdemes messzemenő következtetéseket levonni egy hét tapasztalásai alapján? A rendszer még bejáratós, már sokak megszerezték első élményüket a nemrég átadott budai fonódó villamoshálózat kapcsán. Mi is tapasztaltunk ezt-azt, melyet most meg is osztunk Tisztelt Olvasóinkkal.

dsc_2168.jpg

Lehet szidni, lehet szeretni, de hagyni kell kiforrni a rendszert. Elsőre is megállapítható, hogy a menetrend olykor-olykor erősen tájékoztató jellegű. Az infrastruktúra, és üzemeltetés tervezésekor sok aknát tervszerűen, gondosan elkerültek, azonban ezek többségére jut egy-egy másik, a forgalmat időnként zavaró probléma. Sok kívánnivalót hagynak maguk után a közlekedési lámpák programjai, no meg az új CAF szerelvények ajtózárási sebessége is a menetrend szerinti közlekedés ellen hat...

dsc02216.jpgMég egy 17-es. A CAF jött az ő idejében (+9 perc), neki emiatt (a menetrendi kiírás szerint) csak +2 volt a rovásán. A csoportkép után 10 percig semmi, majd "közkívánatra" egy 17+19 páros ismételte meg a jelenetet...

Hogy jót is írjunk: máris meglepően sok a 17-es villamoson a Széll Kálmán téren átutazók száma. Így a hét vége felé közeledve, nem neveznénk már ezt ismerkedésnek, diákok, cekkerek, babakocsik sorakoznak egymás mellett (és egymáson) a megállókban és a járműveken. A rakparti szakasz még kettéosztva ugyan, lehetnek utasok akik majd a 19-41-es viszonylatokat használják majd amint a zárás megszűnik, de a forgalom komolyabb csökkenését ettől már nem várnánk.

 Eddig a Széll Kálmán tér egy nagy fal volt észak és dél között. E héten a Déli pályaudvar és a Mechwart liget között háromszor használtam a 17-est, jó, hogy nem kell a Kalefen bolyongani. Látottak alapján meglehetősen sokan használják átmérős jelleggel a 17-est, egy "tátrányi ülőhelynyien" mindig voltak rajta.

Vannak-e még itt valakinek emlékei a 84-es autóbuszról, mely az 1990-es évek közepéig járt a Moszkva térről Óbudán át az Árpád híd metróállomáshoz? A Széll Kálmán téren átutazókon felül ugyanis, látványos az innen Óbuda felé, az egykori busz útvonalával részben fedésben lévő részen jelentkező forgalmi igény. Az autóbusz anno csuklós kocsikkal járt, jó kihasználtsággal, takarékossági ("párhuzamossági") megfontolások áldozata lett.

dsc02172.jpg

Sokan szidják az új CAF szerelvényeket is, a "mindenki ért a focihoz" elv alapján valaki a kevés ajtót, valaki a kevés állóhelyet, valaki a lassú ajtózárást szidja és érdeklődik erős felindulásból a megrendelő családfája után.

Feketén villogó térközjelző:

CAF: Többször is hallottam a B+ kifelezést a "már megint tököl az ajtó", "megint tömeg van", a "15 percig semmi" oldalról megközelítve, de a 4 ajtó a hazai utazási szokások alapján kevésnek bizonyul: az ideális villamos idehaza csak ajtóból áll. Kapaszkodó az útban, a babakocsis/kerekesszékes hely nehezen megközelíthető. És a legfőbb baja a domino-elv: késik-tömeg-késik-tömeg, utána meg a Tátra üres. Mintha ilyen ajtózárási (csak programozás?) probléma már más járműnél is előfordult volna, miért kell ennek újból nekifutni?

Egyébként mióta járnak hasonló szerelvények a 3-as villamos vonalán? Ott nem (volt) gond az ajtózárás lassúsága?

Jelenleg a fonódó által közvetlenül nem is érintettek érzik ennek a hátrányát: messziről jön a villamos, ha jön. Elverődik, feltartják, vagy feltartja saját magát, eközben egy egyszerű Fehérvári úti utas nem érti a hiányt, sem az 56-osét, sem a 17-esét. Csak annyit tapasztal, hogy a jó megszokott 47-ese ritkább lett. Utána jön a pofon: ami jön, az is visszafog a Móricz Zsigmond körtéren, mert a másik irányban legutoljára 20 perce láttak 17-est.

Öröm az ürömben, hogy sok helyre építettek be visszafogási lehetőséget, így baleset, vagy járműkimaradás esetén lehetséges "rendezgetni" a sormintát, mint ahogy az már többször is megtörtént, akár a Frankel Leó utcában, akár a Móriczon, de még Budafok kocsiszínnél is.

pdscn5234.jpgÜres a "rendező", igaz még csúcsidőn kívül vagyunk. Biztos-e, hogy ezt a helyet óránként több mint tíz villamos menetrend szerinti fordítására méretezték?

Északról dél felé haladva, nézzünk kicsit szét a vonalakon! 

dsc01812.jpgA villamos mellé születni kell, aki messzebbről jön, az meg átszáll. Közvetlen kettes metró kapcsolat helyett ez jutott a külső Bécsi úton lakóknak (a hármas metró felé ott a 10-es úti Volánbuszok egyik-másik viszonylata, azonban csúcsidőben azokra felférni is bajos).

pdscn5238.jpgMagasperon szabvány szerinti elhagyása. Őszintén, szakmailag lát valaki értelmet az északra való hosszabbításban? Más aspektusból nem kérdezzük, mert a politikai ötletbörzét nem kívánjuk (le)minősíteni.

Apropó, hány 17-es villamos fordult meg itt a felújítás előtt? Ugye óránként 6-8, attól függően, hogy 10, vagy 7/8 perces volt a csúcsidei követés. És most? Munkanap napközben és szombat délelőtt 12-re ugrott fel a szám, munkanap csúcsidőben ez 20 indulást jelent. A végállomás kialakítása (elhúzott váltókörzet, biztosítóberendezés) nem igazán alkalmas ennyi jármű fogadására - a lámpák periódusideje kapcsán, konkrétan pont 20 villamos/óra lenne a kapacitás, de ez nyilván elméleti érték, hiszen a járművek ne lámpaváltásonként érkeznek. Kelenföldön, az Etele téren is sokszor előfordul, hogy a 19-es és 49-es villamosok sorban állnak az egyszerűbb és kompaktabb végállomáson, ott a fonódó bevezetése előtt 8+4=12 db járat bűvészkedett óránként két vágányon, most ez 8+8=16-ra ugrott fel.

dsc01823.jpgTesztidőszaki torlódás: annyit gyakorolták, hogy mindennapos lett és nem a németek, hanem részben a spanyolok miatt. Az első ICS vagy 3 percig állt a lámpánál, addig a Váradi utcától gyalog is odaértem.

pdscn5242.jpgÉlesben...

pdscn5239.jpgTilos jelzés

A fonódó projekt csak a Nagyszombat utca vonaláig tartalmazta a villamospálya felújítását, a Bécsi út maradék részén a Főváros saját forrásból cserélt panelt és újított fel villamos megállót. Pont a Margit kórháznál lévő megálló kimaradt, híreink szerint itt nagyobb útépítéssel járt volna együtt a felújítás, így a szűkös költségvetésből ez (is) kimaradt. Az utasforgalom elég jól alakul: mintha a Flórián tér környéke felől az utasok egy részét (félig-meddig kényszerből) a villamos átvonzotta volna a Pacsirtamező utcáról.

dsc01778.jpgBécsi út/Nagyszombat utca: Dél felé a Bécsi út irányába érezhetően rövidebb a zöld jelzés hossza, mint balra a Nagyszombat utcába. Eddigi tapasztalatunk alapján legfeljebb 7-8 autó fér át a szabad jelzésen.

dsc01708.jpgKolosy tér: előbb az autók, utána a villamos. A két ünnep közötti elhanyagolható autósforgalom miatt nem volt nehéz terep.

pdscn5288.jpgUgyanott, hétköznap esti dugóban. Itt már hosszú, menetrendi egyenletességre is kiható percek vesznek el.

Nézzük a problémát közelebbről: a Kolosy térnél a lámpa periódusideje 120 másodperc, ez egyharmad-kétharmad arányban osztozik a Szépvölgyi út és Bécsi út között. A gépkocsiforgalom jó része a hegy felé, jobbra kanyarodna, ahol azonban gyalogosforgalommal találkozik, így a szakasz kiürülése a zöld jelzésnél nem folyamatos. Ha 2-3 autó bennragad a lámpánál, a villamos már nem tud mögéjük beállni, hiszen a megállója gyakorlatilag a lámpánál van. Érthetetlen, hogy ezt a "régi időkben" is fennálló problémát nem igyekeztek rendesen kiküszöbölni - ebbe akár a Nagyszombat utcánál, az átmenő forgalom elől lezárás is belefért volna...

A környék három párhuzamos utcája, a Bécsi, Lajos, és az Árpád fejedelem, nem túlzottan hatékonyan osztja el a rázúduló forgalmat. Érdemes megemlíteni egyik ezzel kapcsolatos régebbi tervet, mely utóbbi kettőt (a tömegközlekedést kivéve) egyirányúsította volna, és ezt követően a Bécsi utat csak a villamos számára tartotta volna fenn. Az északi irányú forgalom a Tímár utcán tért volna vissza mai helyére.

dsc01668_1.jpgZsigmond tér: előzni lehetetlen (de egy budapesti autós esetében ezt azért ne vegyük biztosra). Ha ez kell ahhoz, hogy az átmenő forgalom leszokjon a Bécsi útról (és ezáltal él(vez)hetőbb legyen a környék), akkor jó megoldás. A megállóba érkező villamos mögött érkező autók időnként feltorlódnak, az Ürömi út keresztirányú forgalmát zavarják.

dsc02209.jpgNa, melyik indul előbb? Párosan szép az élet, a menetrend (egyelőre) azért van, hogy legyen miből kiszámolni a késést.

pdscn5268.jpgMindennapos futkosások helyszíne lesz ez a sarok. A 9-es és a villamos közötti átszállás viszont mindkét irányban korrekt lett.


pdscn5273.jpgAz áthaladást fényjelző szabályozza, a várakozási idők eddig elég elfogadhatóan alakultak.

dsc00646.jpgItt még 17-es pótló

pdscn5280.jpgBatthyány tér: két kis lépcső a korábbi széles, mozgólépcsős helyett. Kár hogy nem középperon épült, ami a kerékpárút átvezetését is egyszerűsítette volna.

pdscn5286.jpgA Batthyány téren áthaladó kerékpárút kétszer keresztezi a síneket: a tértől délre lámpa nélkül, itt pedig egy elég bugyuta, két lámpás megoldással, ahol másfél perc alatt kétszer van egy-egy rövidebb zöldidő. A forgalom nem valószínű hogy lámpát indokolt volna, teljesen érhető okokból, ezt kevesen fogják betartani. Lehet hogy más tervezte a két zebrát?

pdscn5283.jpgA felesleges keresztezés a rakparton maradásra csábít: ezt fizikai korlátokkal lehet, hogy jó lenne akadályozni, ha már a kialakítást eltolták... 

dsc02251.jpgA menetrend szerint ez, itt, ebben az időben nem értelmezett. Most vagy több alacsony padlós kocsi van a vonalon a menetrendben meghirdetettnél, vagy volt kb. 10 perces késése.

pdscn5251.jpgEgyszer elkészül ez is, akkor lesz igazán fonódó. A vágánygeometria módosulása miatt megszűnt a gyalogos és kerékpáros közös használatú járda szűk keresztmetszete is.

pdscn5252.jpgMegy a 109-es, valamivel gyérebb kihasználtsággal mint a 86-os. 10 percnél nem gyakoribb.

Nézzük a másik ágat:

dsc00854.jpgÁlmában csönget egy picit... Elismerés a "betonozó és véső szakbrigádnak" !

dsc01958.jpgVonjunk ki belőle egyet, a végcél tekintetében tereljük más útvonalra és kész a fonódó. Jó, nem ilyen egyszerű, de a 18-as tekintetében ez történt.

dsc00887.jpgA 61-esből olyan "sarkon forduló betétjárat" lett, menetrendileg a fő ütőeret a 17-es és az 56-os képviseli.

 pdscn5262.jpg

 

pdscn5260.jpgMég nem teljes a készültség: itt is két helyről indul az Alkotás út felé a villamos.

dsc01752.jpg

 

pdscn5258.jpgÚj tér és 415-ös: hamarosan sajnos vége lesz egy korszaknak.

Jó lesz? Van haszna? Kidobott pénz?

Ugye aki elégedett, az ritkán ad ennek hangot, így nem kategorizálnánk elsőre ilyen keményen, új a rendszer, újak a járatok és részben a járművek. Reméljük, hogy a látottaknál forgalmilag (késés<>menetrend) normálisabb lesz a rendszer. Sok mindenre előbb is fel lehetett volna készülni (lámpahangolások, végállomás kapacitása), de egy ilyen átfogó fejlesztésnél nagyon sok múlik a tapasztalatokon alapuló finomhangoláson is. Amint átadják a rakparti szakaszt is véglegesen, valószínűleg el lehet kezdeni még egyszer átgondolni a vonalhálózatot is, beleértve az 56-os elvágásának problémáját, a 49-es szerepét, vagy éppen az Alkotás útra szükséges kapacitásokat. Rengeteg múlik ezen felül a járműveken, és az utastájékoztatás minőségén is...

A bejegyzés trackback címe:

http://hovamegyavonat.blog.hu/api/trackback/id/tr308289766

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Hogyan lettem villamos fetisiszta? 2016.01.24. 21:10:18

Képzeljük el azt a lehetetlen szituációt, hogy a prágai közlekedési társaság, a DPP Budapestről szeretne utasokat átcsábítani a cseh fővárosba: “Gyakran érzi úgy, hogy a hisztérikus sírás kerülgeti, mire leszáll “a hetesről”? Pánikrohamok gyö...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Adani 2016.01.22. 10:52:39

CAF ajtózárás probléma megvan a Combinoknál is. Nem engedik záródni az ajtókat a körúton még akkor sem ha már ott toporog a másik villamos épp csak nem tolja ki a bent állót a megállóból. Egy felugró kézzel-lábal ajtót visszafeszítő utas miatt ha bukik egy lámpát a villamos máris van vagy 2 perc késés. Ha megvárná a következőt az utas akkor csak 1 percet bukna. De miért egy percenként menő járathoz szaladni meg csakazértis felférni? (Metrónál is megvan ez, hiába jár 2 percenként , ott is megy az ajtóvisszafeszegetés. 17-es igaz ritkábban jár ,de akkor sem a villamos hibája, hogy a T. utas nem engedi záródni az ajtót. Ameddig nme tanul meg a pesti nép kulturáltan közlekedni addig csak úgy lehetne megoldani a problémát, hogy mint a régi metróknál vagy HÉV-eknél több bar-os ajtózárás, Bimbamm szignál majd csatt, ajtó bezáródik, a sokadik odacsukás után már leszokna a feszegetésről.

NAR 2016.01.22. 10:57:45

Nekem a Batthyány téri kerékpárút-terelgetés fáj legjobban, ott az lesz, hogy a nagyon szabálytisztelők mennek a kerékpárúton (keresztezik a villamost és a villamos - busz gyalogosforgalmat), a nagyon lusták a Duna felőli oldalon kerülgetik a virágcserepeket és a turistákat, a maradék meg a villamossíneken megy.

Albu 2016.01.22. 11:55:31

A Külső Bécsi úti vonal általuk is elismerten a legrosszabb megtérülési mutatójú. Többet nem is kell mondanom. Csoda, hogy a budai fonódó megépült, a két pesti már le is van fújva, jöhetnek megint a '70-es évek! : (

Peetee 2016.01.22. 12:10:15

Én csak egy kicsit vagyok érintett, de egyenlőre szopás van szopással. A 19/49 vonalon járok reggel 7:30-7:50 és délután 17:10-17:50 között a Kosztolányi tértől Kelenföldig. Reggel nincs gáz, bár ma 2 megállót gyalogoltam (inkább séta, mint fázni-toporogni a -10ben) mire 1db villamos erre tévedt és fel tudtam rá szállni a Csóka utcánál....hétköznap, reggeli csúcsidőben.krhm...
Délután, "hazafelé" ezen a héten az eddig 4 alkalomból 2x le tudtam gyalogolni a Szent Gellért templomig (3megálló , 1,5km, 15-20perc) mire jött villamos, egyszer pedig egészen Kelenföldig, 4 megálló, szinte pont 2,0km...Csóka utcánál ért utol 2db 47es amik mentek a B.B. úti kocsiszínbe egymás után!!! Nevetséges. Non sense. Erősen elgondolkodtam,h veszek valami ócska biciklit ötezerér, az éppen kétheti BKV-bérlet ára, és nyerek vele hentente kb. 1-1.5órát, mert egész egyszerűen itt a "végváron" simán lehet, hogy 20-25percig nem jön villamos!!! Munkanap délután fél 6kor!

Roy 2016.01.22. 14:18:05

Nem tudom kiknek volt ez az egész fonódó jó üzlet, de semmi értelme neincs. Jó magyar szokás szerint meg az összes párhuzamosan közlekedő buszokat megszüntették..
Cak egy példa. A 160-as, és 260-as buszok csak a Vörösvári útig közlekednek. A Margit kórházig így cak átszállással lehet eljutni.

OkoskaTo:rp 2016.01.22. 14:26:17

Ne csodálkozz, hogy a Bécsi úton van forgalma a villamosnak. A Vörösvári út végén levő panelekből, vagy a Külső Bécsi út mellől (pl. gyógyszergyári ltp.) is szeretnének valahogy a civilizációba jutni az emberek. Ha a 60-asokat kinyírták, más nem marad nekik.

A Batthyány téri kerékpáros megoldásban nem az a 2*+10 méter a fájdalmas, de még csak nem is a 4 db 90 fokos, szabványnál kisebb sugarú kanyar. Hanem a lámpa, ami teljesen feleslegesen fogja megfogni a forgalmat. Illetve hogy gondosan arra az oldalra vitték át a bringautat, ahol a megállókból a tér felé nagyobb a gyalogos forgalom, mint a Duna felől. Az ilyen közlekedésmérnököt ki kellene rúgni, és a diplomáját bedarálni.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2016.01.22. 14:29:58

@NAR: Tényleg elég béna lett ez így. Ez azt is jelenti, hogy egyre többen fognak átszokni a Bem rakpart/Fő utca, ill. Lánchíd használatára, már ahol lesz bringasáv. A rakparton a Jégverem-Vám u. között már van, elvileg márciustól a Fő utcán is lesz.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2016.01.22. 14:54:10

Én örülök, hogy Hűvösvölgyből Budafokig átszállás nélkül is el lehet jutni, meg annak is, hogy a 111-es sokkal tovább kivisz Óbudára, de a 160/260-as lerövidítéséért szerintem kár. Legalábbis eddig el tudtam jutni a Batthyány térről átszállás nélkül mondjuk a Bojtár utcáig, most meg rengeteg járattal átszállás nélkül elérhetem a Szentendrei út vonalát, aztán ennyi.

KissGecihuszár 2016.01.22. 17:00:22

ÚGy látom, a magyarosch fikázásban jeleskedők itt is kiélték a trollkodási ambícióikat, tehát én megpróbálnám higgadtan, a józan ész vezérelte módon értékelni a fonódó lényegét: fogadjuk már el kérem, hogy Hazánk és benne "szeretett" vízfejünk nem egy öböl menti gazdag olaj monarchia, de még nem is Ausztria, sem NSZK (még ez utóbbi országokban sincs párhuzamos közösségi közlekedés, melynek "ellentétes" résztvevői egymás konkurenciái), tehát nonsence, hogy a fonódón közlekedő választék mellé még adjuk 160, 160,260 A,B,C,D MZ/X járatokat a régi "jól megszokott" Batyis végállomással, mert az "olyan jó", sőt maradjon meg a 86-os is, de jobb lenne, ha lenne 86E, netán 186E is, mert a Kiskutyafasza utcába is kéne egy zónázó gyorsjárat, mely a Seggfej térig jár! Emberek, hol teccenek élni?? Ami a szép emlékű (piros) 84-es viszonylatot illeti; mely ugye Újpest, Szilágyi u-Moszkva tér közt járt, nos korántsem lehetetlen, hogy az M3 messzi jövőbe vesző vertigjéig valamilyen reinkarnációja lesz, persze már nem ezzel a viszonylatszámmal, mert az most épp foglalt. Mondjuk arra kíváncsi lennék, hogy a '90-es évek eleji tömeges ipari pusztítást követően hányan jártak a (piros) 84-el a Moszkva és mondjuk a Váci út közt, hogy már Újpestről ne is beszéljek?? Egész biztos fellelhetőek a BKV vmelyik poros raktárában azon utasszámlálási adatok, melyek bizonyos IK 280-as kocsikon felszerelt utasszámláló berendezésekből lettek anno kinyerve... Nem vitás, van még mit csiszolni a fonódón, de könyörgöm; épp 1 hete jár, nincs még 100%-ban kész (Clark Ádi téri harctér, stb), de már jól esik sokak májának a permanens fikázás, csak úgy magyaroschan. Azt én is sejtettem, több helyütt érdeklődtem is miatta, hogy mi lesz a Kolosy tér és az "Y" közti szakasszal, ahol ugye 2x1 sáv van és az autókkal közös útpályát használnak a villingerek is?? A sejtéseim sajnos bejöttek, azaz a csúcsban araszoló kocsikkal együtt araszolnak a szerelvények is, ergo garantált az állandó "elesés"! El kéne gondolkodni az illetékeseknek, hogy a Bécsi út ezen szakaszáról száműzzék az átmenő autóforgalmat, ha tetszik, ha nem, végtére is, nem a város van az autósokért, hanem fordítva! Az pedig kész vicc, hogy a fővárosi utazóközönség képtelen egyrészt megszokni a fotocellás ajtókat és állandóan beállnak az ajtók érzékelő zónájába, illetve "benyúlnak", kamikaze mozdulatokkal bevetődnek az egyébként 2-3 percenként járó járművek épp záródó ajtajai közé, ezzel szintén hazavágva azok menetidejét, mert így a jármű nem tud a neki a program szerint a megállóból kihaladásra biztosított "zöld" intervallum alatt elhúzni és amennyiben ez 5 megállóban ugyanígy alakul, akkor egy 17-es esetében a Vörösváritól a Móricz felé már akár 6-8 perces késést is eredményezhet, borítva ezzel a többi, ugyanazt a vágányt használó viszonylat menetidejét is! Mintha a pampákon élnénk...

nyünyüge 2016.01.22. 17:27:18

Én úgy látom, hogy a fonódó egyes szakaszai túlterheltek, ami nagy mértékben rontja az adott szakaszon közlekedő járatok menetrend-tartását.
Ilyen mindenképpen a Széll Kálmán tér-Margit híd szakasz, ahol a sűrűn járó 4-6-osok + a 17-eseket túl sokan vannak, rendszeresen feltartják egymást, várniuk kell a megállóba való beállásra, ... A 17-es a Frankelre fordulásra várva feltartja a 4-6-ost. És akkor nem beszéltünk még arról, hogy egy ezen a szakaszon bekövetkező legkisebb baleset, lerobbanás milyen óriási területen állítja le az autóforgalmat is, miközben ott kellene hirtelen egy századnyi csuklós busznak pótolni a villamosokat.
Úgyhogy elvileg szép ötlet ez a fonódó, de ilyen sűrű-zsufolt vonalakon szerintem illuzió. A dél-budai ágról nincsenek napi tapasztalataim, de valszeg a Gellért tér-Újbuda szakasz ott is neuralgikus lehet.

nyu 2016.01.22. 18:47:06

Én mondjuk azt nem értem, hogy miért kellett átnevezni a 18-as villamost 56-ra.

Oké, hogy a János kórháztól északra betoldottak 13 megállót, ami a 7 éve megszüntetett és/vagy 59-be beolvasztott 56-os villamosé volt, de az útvonal nagyobbik részén (Moszkva-Budafok kocsiszín, 20 megálló) továbbra is a 18-as útvonalát használja.

János-Moszkva közti 3 megállót egyikbe sem számoltam, de az 56/59 átszervezés+18/61 végállomás cseréig itt még járt a 18-as, így akár mindkét viszonylat megállóihoz hozzá lehet adni.

Adani 2016.01.22. 19:03:58

Amit még nem értek ,hogy miért tették át a a túloldalra a megállót a Bécsi út felé a régi 17-es végállomásnál?

nyelv-ész 2016.01.22. 20:52:32

A Szépvölgyi út és Dereglye út közti szakaszon vagy nem engedném a Bécsi útra az autóforgalmat, vagy csak észak fele egyirányúsítva. Az Amfiteátrum felől déli irányba jövő forgalom egy jelentős része jobbra kanyarodik, fel a Szépvölgyire, és feltartja a forgalmat. Amíg ezt nem lépik meg, addig a fonódó csúcsidőben mindig elverődik.

haromegesztizennegy 2016.01.23. 17:07:29

Ződ mindegy mi a menetrend! Majd kialakul! Csak sín legyen mindenhol mert az nem terem pesten s budán mindennap...!

padlogaz 2016.01.24. 19:29:02

A posztot nem birtam vegigolvasni, kicsit hosszu (bocs), viszont a 17-est probaltam: szerintem nagyon kiraly, hogy nem kell a moszkvan atszallni.

dumdidum42 (törölt) 2016.01.24. 19:31:08

a BP önkormányzat kitalálta hogy a villamos beszerzéseken és a felújításokon hatalmas mennyniséget lehet lopni, ez lett a stiklijük az elmúlt években. egy vicc hogy lépni nem lehetett egy évig valami vilalmos feújítás miatt a fél városban

a 17-es villamos akkor volt a legjobb, amikor busz járt helyette és harmad annyi idő alatt végig lehetett érni azon az úton.

Aron_son 2016.01.24. 20:00:01

@Adani: Ha a másik (17-es) villamos jön hamarabb, oda tudjanak sétálni a várakozók, s ne csak "integessenek" a lekésett villamosnak.

Dezsike 2016.01.24. 20:32:03

A Móricz eléggé problémás lett... Újbuda Központtól utaztam a 17-essel (CAF) ami előbb is jött a FUTÁR által jelzettnél 3 perccel, de mire eljutottunk a Villányi útra már 3 perc késésben voltunk - azaz 6 perc kellett. Onnantól egész jól haladtunk, viszont a vezető szinte mindig központi ajtónyitást nyomott, így nem csak a hideg jött be (amúgy meglepően hatékony a fűtés, ilyen jól a Combinon se megy), a lassú ajtózáródás már szabad jelzésnél kezdődött, egyedi nyitással az automata visszazárta volna még tilosban, így szabadnál azonnal tudott volna indulni. A Széll Kálmán térig nem is volt gond, de érdekes módon pont egyszerre érkezett a csatlakozáshoz egy 6-ossal, végül mi mentünk be előbb - hacsak nem késett a Combino ez rossz lámpaprogramra enged következtetni. A Bécsi út elég gáz, hogy az autókkal együtt megy, gyakorlatilag semmi értelme a villamosnak ezen a szakaszon, annyiban volt kényelmes, hogy nem kell átszállni buszra.

Usenka 2016.01.24. 20:32:13

A fonódó jó, csak mint projekt nincs befejezve!
Kezdük a végállomásokkal.
A jelenlegi Hűvösvölgyi és Bécsi út/ Vörösvári úti végállomások teljesen alkalmatlanok ebben a formában a menetrendszerű visszafogásra. Ezek a végállomások maximum egy sűrűn közlekedő gerincjáratot vagy két ritka követéssel bíró ráhordójáratot tudnak kiszolgálni.
A fejvégállomások (Hűvösvölgy, Bécsi út, Mexikói út, Savoya Park, Móricz Zs. körtér) szimplán spórolásból születtek Budapesten, amik abszolút kizökkentik a villamost a menetidőben történő forgásból.
Nem véletlenül külföldön (Bécs, Pozsony, Brno, Prága, Moszkva, Szentpétervár, Basel, Lyon stb) hurokvégállomást építenek, villamospályaudart, nemegyszer 2-3 hurokot leíró vágánnyal, nemcsak azért mert egy vezetőállású a szerelvény, de tisztában vannak az ottani közlekedésmérnökök, hogy így egy villamos sokkal gyorsabban megfordul, így sokkal pörgőbb lesz a villamosforgás.
Sőt, az sem okoz gondot, mint a fonódó esetében, hogy túlkapacitás jelentkezik a végállomásokon!
Gyakorlatilag a projekt nincs befejezve, mert 2-3-4 viszonylatot eresztettek rá olyan végállomásokra, amik nem bírják elnyelni és kiadni a villamosokat, balesethelyzetet generálva (ajtónyitás a sínekre vagy útpaskára) kényszerű 3-5-8 perces várakozás, míg a villamos egyszerűen be tud állni a végállomásra.
Igen, a fonódót eleve úgy kellett volna megépíteni, hogy a projektben szerepelnie kellett volna a végállomások hurokban történő végződésére, mert ez így tarthatatlan lesz!
Következő probléma a Nagyszombat utca-Kolosy tér.
Ott a villamosok a város irányában az útvonaluk 1/4-nél óriási menetrendi csúszást szenvednek el, ami kihat az egész további vonalra, mert a Kolosy téri lámpa nagyon rövid ideig zöld!
Ez a probléma a projekt előtt is fenn állt.
Onnan egyszerűen ki kell tiltani a gépjárműforgalmat vagy csak "Kivéve célforgalom" behajtást engedélyezni. Ezt kamerákkal ellenőrizni.
A CAF villamosok ajtónlokkolását, zárását a vezető szabályozza, ne nyithassa vissza az utas!
A villamos vezető általában értsék meg, hogy ez már nem az a 17/19-es villamos. Gerincjárat, tehát kb. úgy igyekezzenek tartani a menetrendet, mint a 4/6 villamosok!
Nem kell a Frankel Leó utcán udvariaskodni a szabálytalankodó autósoknak, le kell csengetni őket!
A BKK-nak felül kell vizsgálnia a megállókiosztásokat, mert pl: a Hűvösvölgy felé közlekedő villamosok megállói közel 100 éve lettek kijelölve, amikor ott még nem volt beépülve az a rész, Hűvösvölgybe pedig kirándulni jártak az emberek.
Mára ez megváltozott!
Tehát nem biztos, hogy olyan megállókat üzemeltetni kell, megállítani óránként sok ezer utast, ahol napi szinten 10-15 utas száll föl/le. Pl: Nagyajtai utca (párhuzamos buszjáratok), Heinrich István utca, Zuhatag sor. Plusz 5-8 perc rágyaloglással a villamosok óriási menetidőcsökkenést érhetnének el!
Kb. ezek lennének azok a szempontok, amik sokkal gyorsabbá, olajozottabbá, utasbarátivá emelnék a fonódót!

molnibalage 2016.01.24. 20:55:25

@Adani: Én sem értem, hogy az átlag fővárosinak miért olyan égető szükség mindig éppen elérni azt, mikor 3-5 percenként jár csúcsidőben annyi minden...

molnibalage 2016.01.24. 20:57:59

@Peetee: Ne vedd sértésnek, de ilyen távon tömegközlekedni? Mikor még agglomerációban jártam, akkor 15 perc séta volt a HÉV és 10-12 perc a busz... Az embernek azért van lába, hogy használja.

Csaba121 2016.01.24. 21:15:06

A 41-es elég lenne, ha továbbra is csak a Batthy-ig közlekedne, ezzel szemben a 160-as mehetne a Szentlélek térig...

molnibalage 2016.01.24. 21:31:01

@Roy: Látom az alapkoncepciót nem érted. Aki eddig ezen túljött annak át kellett szállni úgy is. Most mindenki egy helyne szál átt, a villamosra és utána gyak. SEHOL.

Mellesleg a villamos hosszabbítása tervbe van véve kifelé...

_zahnrad 2016.01.24. 22:55:52

Annyit azért lássunk be, hogy nem egészséges egy csuklós busznál kétszer nagyobb kapacitású és hosszú járművet ugyanúgy négy, 1300 mm széles ajtóval megrendelni, mint amilyen a csuklós buszon is van. Az ajtózárás sebessége állítható, állítgatják is, de négy ajtón 200 utasnak tovább tart az utascsere, mint 100-nak. Stimmt?

SomiTomi · http://somitomi.blog.hu 2016.01.25. 00:40:34

@Usenka: Azért azt nehéz felróni bárkinek, hogy a tíz percenként járó 18-as villamosnak nem építettek pályaudvart a Savoya-parkhoz. Mellesleg meg a budapesti villamosok jelentős része nem hurokvégállomáson fordul, és szerintem ez nem okoz túl nagy fennakadást még a közös végállomásokon sem (Deák-tér, Kelenföldi pu.)

Usenka 2016.01.25. 02:48:32

@@SomiTomi: A menetrendi késések azok pont a visszafogás nehézkességéből adódnak. A számok nem hazudnak, tehát igenis felróni lehet, ha már 11 milliárd elment...
Hozzáteszem, hogy a második világháborúig Bp-n is kizárólag hurokvégállomások voltak.
Harmadik érv: megintcsak külföld. Kelet-nyugat európa egyre megy, illetve nem hurokra..;-)))
És persze a fonódást sem Bp-n találták föl. Prága, Bécs stb,
Egyébként ez nem is valódi sínfonódás, mert itt a két sínpár kb.10 cm-es eltolásban van egymás mellett. Az igazi vágányfonódás az, amit Bécsben láttam, hogy a sín belső karimája helyett futott a mellette lévő sínszál. Az az igazi fonódás!
Nem is értem, miért nem így oldották meg a közös 4/6 szakaszon a vágány vezetést, így nem kellene várni a vágányállításokra a Széll Kálmán téri behaladásnál és a Frankel Leó úti rákanyarodásnál a Margit-híd előtt...

chrisred 2016.01.25. 09:06:08

Jó lenne valamilyen jól látható és közérthető jelzés a tömegközlekedési járműveken, amiből kiderülne, hogy mennyi ideig lehet felszállni rá. Mint ahogy vannak a másodperc visszaszámlálós közlekedési lámpák. Ahol ilyen van, a forgalmasabb kereszteződésekben nem válik Forma 1-es rajttá a lámpaváltás. Ha ilyet lehetne látni buszon, villamoson, rögtön eldönthető lenne, hogy érdemes-e rohanni a felszállásért, és a sofőr se tűnne bunkónak, ha az orrunk előtt indul el a megállóból.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2016.01.25. 11:17:13

@SomiTomi:
" Mellesleg meg a budapesti villamosok jelentős része nem hurokvégállomáson fordul,"

Mellesleg a külföldi villamosok jelentős része sem. Főleg ahol új vagy jelentősen korszerűsített üzem van...

Angol vasutas 2016.01.25. 12:39:49

@chrisred: Van ilyen, az ajtó zárást jelző hang. Csenget pittyeg, berreg egyre megy. Amíg azt nem hallod, nyugodtan le- vagy felszállhatsz, de amikor megszólal, már nem kellene. Csak a népre ez pont ellentétes módon hat, amint meghallják elkezdenek rohanni, és bevetik magukat a záródó ajtószárnyak közé. Ezzel két dolgot érnek el. Mindenki késik. Nem csak ők, hanem még néhány száz ember azon a járművön, meg a mögötte lévőn, illetve hosszútávon tönkre teszik az ajtókat. Talán nem meglepő, hogy modern jármű nyitott ajtóval nem indul el, az ajtószárnyak gumicsíkjaiban érzékelők vannak, amelyek ha nem feszülnek egymásnak adott erővel, akkor az ajtó a fedélzeti számítógép szerint nincs zárva, és a jármű nem megy sehová (igaz ez a rendszer inkább nagya vasúton jellemző). Aztán a gyökér, aki sportot űz az ajtók feszgetéséből meg trollkodik a neten, hogy az a k. BKV, már megint nem jött a villamos. Igen, mert éppen javítják amit tegnap tönkre tett.

Angol vasutas 2016.01.25. 12:59:48

@Comandante en Jefe: Ez viszont nem feltétlenül azért van így, mert a fejvégállomás annyival jobb, inkább azért mert olcsóbb a kiépítése, és főleg sokkal kisebb a helyigénye. A lényeg pont ott van, hogy új vagy korszerűsített üzem, új villamos üzemet ritkán építenek a kertvárosba, vagy a pusztába, inkább oda, ahol a várható forgalom nagyobb, ami általában sűrű beépítettséget is jelent. Korszerűsített üzem pedig gyakran jár vonalhosszíbbítással, itt megint csak szembe találjuk magunkat a helyhiány illetve a magas telekárak problémájával. Üzemvitelileg a hurokvégállomás jobb megoldás, az igazi gourmet, az amelyik a kikerülést is lehetővé teszi. Persze fejvégállomással is megoldható a visszafogás, csak a két vágány nem elég mindehová, illetve az sem hátrány, ha egy sánta embernél gyorsabban mehet kitérőbe a villamos. Ahol viszont óránként 20 szerelvényt forgatnak, mint ahogy azt a Bécsi útnál próbálják, ott már illene az egyéb zavaró tényezőket, mint keresztező gyalogos vagy gépjárműforgalom kiiktatni az egyenletből. A külső bécsi úti hosszabítás egyetlen pozitívuma az lenne, hogy megszünne a szűk keresztmetszet, és lehetne egy új, az igényeknek megfelelő végállomást kialakítani. Persze ez önmagában nagyon sovány érv, mert a hosszabítás árából akár új végállomás is épülhetne a jelenelegi helyén.

Tóth-Takó 2016.01.25. 13:15:20

@Usenka: Az 56-os (61-es) vonalán most is olyan szerelvények közlekednek többnyire, amelyek leszállásjelzővel is le vannak látva (de sajnos nem mindegyik). Ezáltal a jelzett helyen -- pl. a Nagyajtai utcai megállónál -- nem kötelező megállnia a szerelvénynek, csak ha igény van rá. Olyan ez, mint a vonatok esetén a feltételes megálló. Ugyanakkor én -- mint épp arrafelé lakó ,,felhasználó'' -- mással is gyorsítanám a villamosközlekedést. Ezen a vonalon -- pl. a Széll Kálmán térig -- több helyen is a vágányok keresztezik a közutat, lámpás kereszteződésekben. Mi lenne -- csak egy gondolatkísérlet erejéig -- ha a lámpák vezérléséhez olyan érzékelők jeleit is hozzávennénk, amelyek a szerelvényeket érzékelik, s ha a szerelvény közelít a kereszteződéshez, automatikusan átengednék azt. Ez vajon mekkora sebességnövekedést jelentene? Ez a trükk vajon a többi fonódó járatnál nem lenne alkalmazható?

Roy 2016.01.25. 14:33:11

@molnibalage: Továbbra is állítom, hogy semmi értelme nincs a fonódónak. Pláne, hogy minden párhuzamos közlekedést megszüntetek. Mi van, ha üzemzavar lesz? Ugyanezt csinálták a nagykőrútnál is. Leáll a 4-es- 6-os akkor jön a káosz. A másik meg az hogy valószínűleg csak március közepe tájékán lesz kész a Lánc hídi aluljáró. Igy adtak a sz@rnak egy pofont. Aztán van más is. A Margit híd alatt miért csk egy vágányon (kitérő) közlekednek? Nem fért el két sinnpár?

Adani 2016.01.25. 17:43:50

@Tóth-Takó:

Ezt meg kéne csinálni a Fonódón mindenhol, ha odaér a kereszteződéshez vagy közelít felé, azonnal induljon be a program úgy ,hogy a következő váltásnál a villamos kapjon zöldet, akkor is ha nem ő jönne.

Külföldiában van, ahol addig is elmennek, hogy egyes kereszteződésekben vasúti pályává minősítik át azon ap ár méteren a villamosvonalat és ott mindig feltétel nélkül elsőbbsége van a villamosnak, kint van az Andráskereszt, forgalmas helyen sorompó is, és húzzon onnan mindenki, mert ez vasút, a villamos átrobog mehet tovább a forgalom. Minden kereszteződésnél nem kéne persze így, de a legforgalmasabbaknál megoldható.

Külső Bécsi útig kivinni a fonódót nem lenne hülyeség, lenne egy közvetlen átszálló kapcsolat a vasútra, de még inkább hasznos volna egy PAcsirtamező utcai ág építése is, ami jobban feltárná a lakóházakat.

chrisred 2016.01.25. 18:15:10

@Angol vasutas: Na de ez pont nem az, mert itt csak azt a pillanatot jelzi, amikor már nem lehet felszállni. Én meg arról beszéltem, hogy látni lehessen valahogyan, mikor fog eljönni ez a pillanat.

GhostBusters 2016.01.25. 23:04:07

Véleményem szerint a Kolosy téri problèmát az Angliában és Skóciában látott módon lehetne orvosolni: a gyalogosok zöldje egy külön, harmadik lámpafázisban valósulna meg, így nem tartanák fel a Szépvölgyi út felé kanyarodó autókat.
Tételesen:
1. Zöld a Bécsi úton.
2. Zöld a Szépvölgyi úton.
3. Zöld a gyalogosoknak, mindkét irányban.
Járulékos előny, hogy a gyalogosok átlósan is átmehetnek.
Itt működhet a dolog, csak kérdés, meg lehet-e csinálni - technológiai akadálya nincsen...

wracz 2016.01.25. 23:43:13

@chrisred: a bécsi metró például a peronhanszóróival hosszú dudálást hallat, és be is mondják hogy "steigen Sie nicht mehr ein"

molnibalage 2016.01.26. 09:21:08

@Roy: A buszok akkor is bentragadnak a dugóban, ha nincs üzemzavar. Izé...

2016.01.26. 11:34:51

@Adani:
Szvsz egy csomó más helyen is meg kellene Budapesten valósítani a villamos állandó elsőbbségét. Ilyen pl. a 2-es villamos Boráros tér - Közvágóhíd szakasza, egy rakás lámpa majdnem csak a villamos miatt van, de nincs a vilamosra ütemezve, miközben a gyalogosok többsége úgyis átmegy piroson. A 4-6-osnak meg azért kellene állandó elsőbbséget biztosítani minden nagykörúti kereszteződésben, mert ott eleve az autóforgalom csökkentésére és a tömegközlekedés preferálására kellene törekedni, plusz ugye a megállókkal kapcsolatos felszállási problémákat is kezelné valamennyire. Az 1-es villamos határeset, pár kereszteződésben ott is lehetne.

Angol vasutas 2016.01.26. 12:11:50

@chrisred: Én angol nagy vasúton dolgozom, inkább arról tudok tapasztalatokat mesélni. A vonatoknak ugye van menetrendje, így ott adott a menetrendi indulási idő. Az állomáson van kijelző, ami mutatja a pontos időt és az indulási időt is, ajtók zárása 30 másodperccel indulási idő előtt, tehát elméletileg ott magas matematikával mindenki ki tudja számolni, amíg a vonat pontos. Amikor késik, vagy ahol nincs publikus menetrendi indulási idő (ahol óránként 8 vagy több vonat van azonos célállomásra és megállási renddel), ott viszont én tudom mikor záródik az ajtó, azon egyszerű oknál fogva, hogy én zárom be. Azt azonban, hogy pontosan hány másodpercig fogok ott állni, én sem tudom megmondani, mert sok mindentől függ, leginkább attól, hogy szabad-e a kijárat, vagy sem, de még ez sem mindig mérvadó. New Malden páros irányban nem menesztek például sárgánál, mert a következő jelző 450 méterre van, és elég hülyén néz ki, hogy ott hagyok utasokat, majd pár száz méterrel a perontól megállunk, és várjuk a következő jelzőn a szabad jelzést. A másik dolog, hogy én dönthetek úgy, hogy 20 másodpercet adok utascserére mondjuk Kempton Park állomáson, de egy átlagos hétköznapon ez bőven sok, mert semmi nincs ott csak a lóversenypálya, jellemzően senki nem száll le vagy fel, de versenynapon este percekig is eltarthat mire a a nem éppen szomjas díszközönség felkúszik a vonatra. Mint látható, nem mindig olyan egyértelmű mikor van indulás, ergo, mikor záródnak az ajtók. Végállomáson még elképzelhető a dolog, Új Buda központnál a 4-es végállomásán például van is visszaszámlálás, hogy mikor indul a jármű, ha még megvan. De köztes megállókban ezt bajos megoldani, mert nem lehet előre kikalkulált időket beállítani, mint például a lámpaprogramoknál és az ajtók zárása nem egy tervezet hanem egy emberi (kalauz vagy járművezető) döntés nyomán történik, mely döntést mi megannyi különböző és előre meg nem jósolható szempont alapján hozunk meg. A másik dolog, hogy tapasztatalataim szerint ha lenne is ilyen rendszer, nem sokat érne, az emberek két csoportra oszthatóak vagy rohannak a járműhöz, ha kell ha nem, ide tartozik a népesség kb. 80%-a, vagy időben elindulnak oda, ahová menniük kell, és ezért meg tudják várni a következő buszt, villamost, vonatot.

Angol vasutas 2016.01.26. 12:34:41

@nagybalfasz: Az ötlet alapvetően jó, egy ponton vitatkoznék vele, a Nagykörút esetében. Ott a villamos elsőbsége nem a körút gépjármű forgalmára lenne hatással, mert az vele párhuzamos, balra fordulni pedig a Nagykörút nagy részén amúgy sem lehet, legalább is néhány éve nem lehetett. A villamosnak szabadot adó jelzés a keresztező utak forgalmát fogja meg, ami viszont már gyakorlatilag az egész pesti oldal közlekedésére kihatna. A villamosok két-három perces követésével számolva a keresztező forgalom szinte folyamatosan tilos jelzést kapna, hatalmas dugókat eredményezve. A Nagykörűton a villamos elsőbbsége csak úgy oldható meg, ha a főbb keresztező utak (Podmaniczky, Andrássy, Király, Wesselényi, Rákóczi, Baross, Üllői) villamospályán áthajtó forgalmát kéregbe viszik és se a körútra se a körútról nem lehet balra fordulni. Ez viszont az aluljárók átépítését vonná maga után, közműkiváltással járna és nagyon sokba kerülne. Nem tudom csípőből a metrók függőleges vonalvezetését, de több keresztezési ponton ugye az is ott van, kétséges, hogy a három szint (gyalogos aluljáró, közúti aluljáró, metró) elférne-e egymás alatt/felett, az Oktogonnál például biztosan nem. Csak, hogy még egyszerűbb legyen, ott vannak a metróállomások mozgólépcső aknái , azokat is kerülgetni kellene.

Girhes Joe 2016.01.26. 15:41:18

Szerintem nem szerencsés ez a viszonylatkavalkád, mert ez is implikálja, hogy feszegetik az utasok az ajtókat (hisz lehet, hogy tizenvalahány perc múlva jön a következő). De eleve nagyobb rendszerben kellett volna gondolkodni. Én így csináltam volna:

1) Pacsirtamező utcai ág!!!!!!! (Enélkül az egész fonódó félkarú óriás.)
2) A 49-est megszüntetni, helyette a 41-est vinni át Pestre. (a 49-es budai része végig fedésben van a 19-essel, a pesti része meg a 4-es metróval. Viszont a 41-es déli részének jobb a pesti kapcsolat, mint az óbudai, az ott lakóknak a 4-es metró semmire nem jó.)
3) Északon a 17-es és a 19-es közül az egyik ág a Bécsi úti végállomásig (tovább nincs értelme), másik meg a Pacsirtamező utcán át a Flórián térig (vagy még tovább is lenne értelme, akár végig kiváltva a 109-es buszt).
4) Délen az 56-ost tovább vinni a Duna mentén a Lágymányosi hídig (réges-régóta hiányzó ág).
5) Az 56-os helyett a 17-est vinni a Városház térig, a 61-est meg a Savoya parkig.
6) 48, 47B, 56A, 59B felejtősök, minimális plussz variációkért teszik überbonyolulttá a rendszert.

Így a hálózat is egyértelműbb, egyszerűbb lenne, a kapacitásfölöslegek is megszűnnének a vonalak végén, és a szűk végállomások (Bécsi út, Újbuda, Etele tér, Hűvösvölgy) is tehermentesítve lennének.

Girhes Joe 2016.01.26. 16:13:06

@Comandante en Jefe:

A hurokvégállomásnak a helyigény mellett van még egy hátránya: veszettül tud csikorogni. Én hosszú évekig hallgattam hajnalonta és esténként az 59-es megfordulását, pedig úgy másfél kilométerre laktam a Márton Áron tértől. Ez nem elhanyagolható szempont azután, mekkora patália volt az Etele úti kanyar kapcsán pár hónappal ezelőtt.

Peetee 2016.01.29. 13:38:39

@molnibalage: Nem veszem sértésnek, arra szerettem volna rávilágítani, hogy ilyen silány infrastruktúrával nem lehet rávenni az embereket, hogy kiszálljanak az autójukból a városhatáron és a tömegközlekedést vegyék igénybe. Túlságosan diszkomfortos, és irreálisan kevés időt nyerhet vele...így inkább a kocsiban marad és araszol a dugóban.

KissGecihuszár 2016.01.31. 13:08:28

@Peetee: "(...) ilyen silány infrastruktúrával nem lehet rávenni az embereket, hogy kiszálljanak az autójukból a városhatáron és a tömegközlekedést vegyék igénybe. Túlságosan diszkomfortos, és irreálisan kevés időt nyerhet vele...így inkább a kocsiban marad és araszol a dugóban." Ne harizz má, orvos látott már, mármint elmeorvos?? Mégis mi az Úristen kéne nektek, még szarni is kocsival járóknak, ha még a Merci Citaro (MHU, NCA frsz kocsikról beszélek), MAN kocsik (NAY frsz) Solaris troli, CAF, Combino villamosok, Alstom metro szerelvények sem jók?? Könyörgöm, nem az NSZK-ban, Ausztriában, vagy egyéb szerencsésebb történelmi fejlődésű országban élünk, ahol mondjuk nettó 3000€ a havi átlagbér, hanem egy olyan szanaszét lopott, megerőszakolt, elmutyizottban, ahol 5-600€! Mi a faszra játssza itt meg magát a hazai autósok alsó hangon 75-80%-a? Méghogy "diszkomfortos", meg egyéb nettó baromságok. Komolyan mondom, olyan dugódíjat sóznék a Hungárián belülre kocsival -kivéve a munkájukhoz szükséges szerszámokat, gépeket szállító iparosokat, egyéb szállítókat, roki sofőröket- behajtókra, hogy attól koldulnának, mert az nonsence, hogy 1-1 ember növeszti az aszott valagát az autóban, aki mondjuk olyan helyen lakik, ahol rendelkezésre áll sűrűn közlekedő, (kötött pályás) közösségi közlekedési eszköz. Esetleg azok kapnának még díjmentességet, akik szállítanak még 2 embert az autójukban, ami az új kamerákkal jól kivehető. Vegyük már tudomásul, hogy a vízfejben, hasonlóan egyéb, permanens szmoggal megáldott nagyvárosainkkal emberek, gyerekek 10, ha nem 100 ezrei a sok faszkalap autós miatt kénytelenek szinte egész életükben szennyezett levegőt szívni. Mégis ki van kiért?? Sztem az autósok vannak a többi városlakóért és nem fordítva!! Kretén!

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2016.01.31. 23:36:11

@KissGecihuszár: Hajnalban indulok a nyugati agglomerációból Kelenvölgybe, ott leadok egy csomagot. Onnan felmegyek a Margit hídhoz, Onnan elmegyek Hevesbe, majd délután vissza a városba a XVIII. ker., onnan Ismét Margit híd, majd a 10-es úton hagyom el a várost, még beugorván Hidegkúton egy helyre.

Indulás reggel 5 körül, érkezés este 9 tájt.

Várom a tömegközlekedős javaslatokat.

KissGecihuszár 2016.02.01. 21:06:08

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Akkor elismétlem még 1x lassan, tagoltan, hogy az mszp nyugger tagozata is megértse: AZ IPAROSOK, SZERELŐK, ÁRÚ, SZEMÉLYSZÁLLÍTÓK, ROKIK, ILLETVE OLYAN EMBEREK, AKIKNEK MUNKÁJUKBÓL KIFOLYÓLAG 1 NAP ALATT TÖBB, EGYMÁSTÓL TÁVOLABBI HELYRE KELL ELJUTNIUK ÉS PERSZE AZON MUNKAHELYÜKRE AUTÓVAL JÁRÓK, AKIK VÁLLALJÁK, HOGY MÉG 2 EMBERT FUVAROZNAK, NŐS ŐK TEHÁT AUTÓZHASSANAK KEDVÜKRE A VÍZFEJ, ILL EGYÉB NAGYVÁROSAINK ÚTJAIN. Ez így már érthető volt??? Elképesztő teccik lenni!!! Ja és azt is bátran ki merem jelenteni, hogy a Bp-n mondjuk reggel 7-8h , illetve délután 16-17h közt a város útjain ácsorgó, araszoló és ezzel amolyan 2 in 1 akció keretében a levegőt súlyosan szennyező autósok kb. 1/3-a sorolható a fentebbi kategóriákba, na jó, egyen 40%, mert velem lehet alkudozni...

Thomas a laprugós · http://hovamegyavonat.blog.hu 2016.02.01. 22:13:51

@KissGecihuszár:
Lassan, tagoltan nem lehet kiabálni, éppen ezért kérjük hogy ne is tedd a továbbiakban. :)
Az emberek eszközhasználati preferenciái csak nagy vonalakban követhetőek le, csomó apróság van ami szerepet játszhat bennük. A mostani közlekedéstervezőknek szerintem az a legnagyobb feladatuk, hogy ezeket felfedezzék, és segítségükkel egyrészt megtartsák a mostani utasokat, illetve tudjanak vonzóbb alternatívát kínálni azoknak, akik most ezt még elutasítják. És itt most nem biztos hogy ezen a nyolcadik metróvonal az ami segít, sokkal inkább az új megoldások, jobb tarifarendszerek. Honnan tudhatnám például, hogy 5-10 év múlva késő este nem úgy fogok-e hazajönni, hogy normál tömegközlekedési díjszabás mellett autó hoz majd házhoz a legközelebbi kötöttpályás eszköz végállomásáról, 2-3 errefelé utazó másik emberrel együtt?

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
A Heves megye kicsit tág földrajzi fogalom, ha nem valamely félreeső település a célpont, lehet hogy megtalálnám a módját a teljesítésének. :)
De azért ha nem muszáj, ezt valószínűleg én sem erőltetném tömegközlekedéssel, bár biztosan elgondolkodnék azon, hogy közlekedési módok kombinálásával hogyan tehetném a magam szempontjából kényelmesebbé - például én mindent megtennék, hogy csúcsidőben ne kelljen úton lennem, még kevésbé mondjuk parkolnom a belső részeken.

Adani 2016.02.01. 22:58:34

@Thomas a laprugós:

Na igen, 10 év múlva már lehet ,hogy vezető nélküli Uber autók vagy akár BKK-s iránytaxik mennek az utakon, akár ki az agglomerációba is házig elvisznek, kikerülve a dugókat. Reggel felkelsz, majd mobilappon rendelsz egy kocsit, jön érted automatice egy, amiben van még annyi hely, ahányan vagytok, e-ticket-et ellenőrzi látja, hogy van bérleted, levisz a város határáig vagy mondjuk a belvárosig, ahol már átszállva a bérleteddel egy Bubi biciklire vagy akár kötöttpályára nem kerülsz dugóba és hipp-hopp a melóhelyeden van. Munka után meg ugyanez vissza, a belvárosból metróval gyorsan kijutsz valamelyik város széli csomópontra, ami P+R is egyben szintén érted tud menni és hazavinni egy vezető nélküli autó. Így nem is muszáj saját autót fenntartani ill. nem kell 2 vagy akár 3 is egy családon belül, elég lehet egy is, ha pl. hosszabb útra és messzire utazik valaki. De napi munkába járáshoz nem kell. Fejlődhet ez az ipar is rohamtempóban, ahogy pl .a számítástechnika tette pár évtizede.

Valahol már mintha működött is volna kísérleti projektként ilyen kötöttpáyás vezető nélküli megoldás, egy egyetemi campuson. Kis 4 személyes mágnesvasúthoz hasonló pályán járó kapszulák, hívásra megáll, beülsz, beütöd az úticélt és leggyorsabb úton (ami nem biztos, hogy km-ben a legrövidebb, de a torlódásokat kerülve időben igen) elvisz oda.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2016.02.06. 12:52:08

@KissGecihuszár:
Nincsenek érveid, csak fröcsögsz.

@Thomas a laprugós:
Hevesben egy város a végcél, ahova ugyan van óránként busz, de a buszpályaudvarról még 7 km a cím.
Sokan mondják, hogy egy ember pöfög egy autóban, de ez a pöfögés egy pillanatnyi állapot, nem látjuk útjuk többi részét.

Peetee 2016.02.09. 15:17:16

@KissGecihuszár: 1,5éve vonattal ingázom, ez olyan csúnya öngól lett, hogy még mindig remeg a háló.
Szerinted az ingázóknak szaros-koszos-retkes, de alig pár hónapos Mercedes Citaro buszt, meg a részegen botorkáló hajléktalanok tapogatását kellene választani a saját autó kitakarított utastere helyett?