Hova megy ez a vonat?

Kirándulás Portóba – Vonatozás a luzitánok földjén

2013. január 22. Szerző: Laptoptáskás Ügynök

A múlt héten említettem, hogy portugáliai kirándulásom során a hagyományos nevezetességek mellett tekintettel voltam a közlekedési jellegzetességekre is, következzen most a legendás lisszaboni villamosok után „minden más, ami vasút”.

1.gif

Portugália vasúthálózata. Egyes balkáni országokhoz képest kifejezetten rendes hálózat, de szembetűnő, hogy fele részben a tenger miatt nincsenek nemzetközi kapcsolatai.

A családi döntés úgy hozta, hogy ha már odáig elmentünk, nézzünk meg több mindent, ami értelmesen belefér az időbeosztásba. Lisszaboné volt persze a fő szerep, de elég hamar döntöttünk egy egynapos portói kirándulásról, amelynél kellően jó paramétereket tudtam szolgáltatni ahhoz, hogy vonattal történjen meg. Nem csak rajtam múlott persze: az ország legfőbb távolsági viszonylatára a portugál vasút sűrűn indítja a vonatokat, amelyek a 337 kilométeres távon három óra alatti menetidőket is képesek teljesíteni.

2.JPG

Santa Apollónia, a főváros főpályaudvara - elvileg.

Szépséghiba, hogy a vonatok egy része (amelyeknek nem Lisszabon a végállomása, hanem mennek tovább még dél felé), nem jön be a fejpályaudvarként működő Santa Apollóniára, csak a város külső részein áll meg néhány helyen. Így a napi 15-20 vonatból a többségnek csak a fele élvezhető, a dolog olyan formán jönne ki, mintha a nyíregyházi IC-knek csak kb. fele indulna a Nyugatiból (az sem szabályos ütemesség szerint), a többi pedig, mivel Szombathelyre járna és csak Kőbánya-Kispesten és Kelenföldön állna meg. Itt is van egy Lisboa Oriente állomás, ahol a teljes kínálat fellelhető, és ha az ember hajlandó sokat metrózni, akkor jobb szolgáltatást kap - de mégis furcsa, hogy a főváros ilyen módon kissé háttérbe szorul a Faro-Coimbra/Porto utasokkal szemben.

3.JPG

A gyakorlatban pedig ennyi: mindössze hat vágány, ebből kettő a csarnokban.

A menetrend amúgy sok esetben mutat ütemes jellegeket, de klasszikus integráltság nyomait már nem nagyon fedeztem fel a nagyobb állomások kijelzőin.

 A Lisszabon-Porto vonatok között alapvetően egy gyorsabb és egy lassabb típus van, amelyek alapvetően a megállási rendben térnek el. Odafelé a lassabbal mentünk, vissza a gyorsabbal, mert az általunk preferált időfekvésben ezek a lehetőségek adódtak Santa Apollónián.

A gyorsabb Alfa Pendular és a lassabb Intercidades vonatokban közös a kötelező helybiztosítás és a többi vaonatnál némileg magasabb tarifaszint. Előbbi egyébként 2 óra 43-44 perces, utóbbi 3 óra 8-9 perces szintidőt fut a két város között.

4.JPG

Santa Apollónia hátsó részei: tárolóvágány is akad, tartalékmozdonnyal.

A lassabb vonaton, azaz a sima Intercidadesen is volt büfékocsi – a hazai gyakorlattal ellentétben – amit ki is használtunk. A vonat nagyjából végig pontos volt, simán megérkeztünk Portóba.

5.JPG

Érkezés Porto, Campanha állomásra a lisszaboni IC-vel.

Lisszabonról a múltkor említettem, hogy egy tengerparti, hegyoldalba épült város. Ezt annyiban kell pontosítani, hogy a Tejo tölcsértorkolatában van, de ez ott szinte tengeröbölnek tűnik (jellemző folyásirány sem nagyon látható már), ennek egyik oldalán fekszik a város. Portó elhelyezkedése is hasonló, ám itt a folyó (a Douro) valóban folyó már, ennek megfelelően a város a két parton fekszik, és még egy fokkal meredekebb pozícióban a fővárosnál.

6.JPG

Általános helyzetkép: Portó képeslapokról is ismerős városképe.

7.JPG

Egy közelebbi kép a belvárosi részről hasonlóan. Ez itt viszont vasúti híd - mindjárt megnézzük, milyen.

Portó villamoshálózata a lisszabonihoz hasonló utat járt be: mivel itt a város domborzatával még kevésbé alkalmas ilyesmire, a hajdani 30 vonalból 3 maradt mára, de nem olyan régen volt az egy is. A 18-as vonal akkor is csak turisztikai célból maradt fenn, másik kettőt (ezek nem a szűken vett belvárosban járnak) az elmúlt pár évben nyitottak vissza. A 18-as hétvégén nem járt, a másik kettőt pedig nem érintettük, így a sztori ezen része itt sajnos véget is ért.

Ha már villamosozni nem sikerült, közelebb merészkedtem a fentebbi képen látható, érdekesnek tűnő hídhoz, és nem is kellett csalódnom.

8.JPG

Vasúti híd, mégpedig a villamosokat felváltó könnyűmetrónak.

9.JPG

Járat az egyik irányból - mellette a járda.

10.JPG

A másik irányból is jön - azon az oldalon egy darabon felszínen is halad.

Az LRT (talán ahhoz áll legközelebb) hat vonalat számlál, és elég sok helyen megy alagútban a belvárosi szakaszon – a hídon és környékén kívül máshol nem láttuk.

Persze a Douro-parti részekről a híd két oldalához meredek-sorozatba illő feljutási lehetőség dukál, amit mindkét oldalon sikerült is megtalálni.

11.JPG

Lanovka a bal parton - első pillantásra úgy tűnik, mintha a túl partról jönne.

12.JPG

És sikló a másikon. Ezzel utaztunk is.

13.JPG

Látvány a siklóból a hídra.

Itt derül ki, hogy valójában ez a híd kétszintes. Fönt megy az LRT, lent pedig van egy közúti híd része is. Gyalogosforgalom mindkettőn lehetséges. Ilyenformán az egybeépített két hídon teljesen máshová lehet eljutni.

14.JPG

A híd alsó része is megtekintésre került.

Estébe hajlott a délután, mire visszafelé vettük az irányt, de Campanha is csak olyan, mint a többi nagy pályaudvar, mindig van mit fotózni – kérdés, szürkülettájban mennyi sikerül belőle.

15.JPG

Egy személyvonat szerelvénye.

16.JPG

Jön befelé a lisszaboni vonat - ennyi sikerült belőle.

Visszatérve Lisszabonra (és Lisszabonba) megállapíthatjuk, hogy vasúti rendszerét az északról befutó fővonal, és annak a várost elkerülő és dél felé továbbhaladó leágazása határozzák meg. Ezeken kívül csak egy-két S-Bahn jellegű elővárosi vonal akad, melyeket külön kis állomások szolgálnak ki (Estoríl-Cascais irányába a Cais do Sodré, Benfica-Sintra felé pedig a Rossio pályaudvar indít és fogad, de mindegyik csak ezt az egy-egy vonalat kiszolgáló kisebb fejállomás – amúgy jó belvárosi adottságokkal). Ezek a hálózati elemek sem elszigeteltek azért: üzemi kapcsolatuk azért van a hálózat többi részével.

17.JPG

Rossio pályaudvar kívülről. Az ember elsőre inkább színháznak nézné a nem túl nagy forgalmú állomást.

Az átvezető fővonal legérdekesebb pontja épp az, amelyik átvezet, mégpedig a Tejo tölcsértorkolatán. Az 1970-es években megépült óriáshíd hiánypótló szerepet tölt be Lisszabon, és a folyó túlpartján fekvő települések (ma már agglomerációk) közlekedési kapcsolatai terén. A hasonlóság sem véletlen: a san franciscói Golden Gate tervezője álmodta ezt is.

18.JPG

Az Április 25. híd a Belém-toronyból nézve. Előtte Tengerész Henrik emlékműve, aki a vizi közlekedést forradalmasította, bal oldalt a zöld sáv távolabbi szélén a 15-ös villamos vonal, közelebbin pedig az Estoril-Cascais felé tartó elővárosi vasútvonal halad.

A híd kapcsán jelezni kell, hogy közös üzemű közúti és vasúti híd is, azonban a két ágazatot szintkülönbség választja el. A vasút megy alul, a közút felül. A portugál vasút északi és déli hálózatrészei itt kaptak új kapcsolatot a Santarém-környéki Tejo-híd után: azóta a Portó felől érkező és délre tartó távolsági vonatok nagy része erre jár, de Lisszabonban azóta csak a külvárosokban áll meg, mielőtt átkel a túloldalra.

19.JPG

A híd közelebbről: itt jobban látszik az elválasztott üzem: lent vasút, fönt közút.

Portugália vasútüzemét nagyban meghatározza az, hogy az ország fele részben a tengerrel határos: a hazánkhoz hasonló méretű ország hálózatának hossza alig harmada a miénknek (2786 km), igaz ennek mintegy fele villamosított. A hagyományos nyomtávolság 1668 mm, ami szintén jól mutatja, hogy csak a spanyolokkal való kapcsolat volt a fontos (van egy kevés 1000 mm-es vonal is azért, de normál nyomtáv még véletlenül sincs). A villamosítást többnyire 25 kV-ra építették ki, ami az UIC-szabványnak véletlenül megfelel, de ez alól is kivételt képez a Lisszabon-Estoríl-Cascais vonal, amin 1,5 kV egyenfeszültség van. Egységesülésre kilátás a továbbiakban sem nagyon van, bár a nagysebességű hálózati elemek építésére tett törekvések egyértelműek, ezt „csupán” az ország pénzügyi helyzete korlátozza jelenleg.

A bejegyzés trackback címe:

https://hovamegyavonat.blog.hu/api/trackback/id/tr955030777

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fradista Utazó · https://rajnaikozepkor.blog.hu/ 2013.01.22. 08:33:51

Egészítsük ki annyival, hogy a Ponte Dom Luis eredetileg teljes egészében közúti híd volt Portóban. Amikor a metró épült (a villamos-szerű LRT-t így nevezik), akkor építettek kicsit arrébb egy széles, nagyobb kapacitású hidat az autóknak, a Dom Luis híd felső pályáját pedig megkapta a metró.

erminavet · http://kotottpalya.blog.hu/ 2013.01.22. 10:01:13

Ha szabad kiegészíteni:

Porto: Az örök rivalizálás a fővárossal vezetett oda, hogy "metrót" kellett adni Portónak. Ez egy nagyon korszerű villamoshálózat lett (jelentős részben egy egykori keskenynyomközű vasút helyén), de szomorú, hogy az északnyugati fővonal építésével egy időben fölszedték a szinte párhuzamos villamost, ahelyett, hogy integrálták volna.

Lisszabon: Vitatkoznék azzal, hogy a mai rendszer "szépséghibás" lenne. Az 1998-as (Budapest helyett rendezett) világkiállítás előtt szépen befutott az ember az Apolloniára vagy a Rossiora, sétált egy kicsit a csomagokkal, felszállt a kompra, amely átvitte a torkolaton, és a túlparton már nem volt messze az a fejállomás, ahonnan a déli tengerpartra indultak a vonatok. Az április 25. hídra ugyanis csak évtizedekkel a megépítése után került föl a vasút.

Ennél sokkal jobb a világkiállításra kiépült mai hálózat: a fővonalra épült új Keleti pályaudvar (Oriente) egy példaértékű intermodális csomópont metróval, hatalmas buszállomással és parkolóval. Az innen ívelő vasúti félkör (kétharmadkör) pedig mintát adhatna Budapestnek, hogy hogyan kell a vasutat városi és elővárosi közlekedésre használni. Valamennyi metróra és az elővárosi vonatokra is át lehet szállni (bár az adottságok miatt nem mindig ideális az átszállás, van hosszú mozgójárda is). A kb. a Hungária gyűrű vonalában futó körvasutat nemcsak az észak-déli távolsági, hanem az elővárosi forgalomba is integrálták. A Lisszabon környéki vasúthálózat elsődleges funkciója az elővárosi közlekedés (volt, ahol a távolsági vonatokat inkább elvágták), igen hatékony, az egész portugál vasút teljesítményének meghatározó része lett a lisszaboni (és kisebb mértékben a portói) elővárosi közlekedés.

(Bocsánat a hosszú kommentért.)

mestska · http://cities.blog.hu 2013.01.22. 12:23:35

A 18-as villamos melyik Portóban, amelyik kimegy a tengerpartra? Az jó kis járat. A portói pályaudvaron van jópár vonaton témájú azulejo, érdemes megnézni.

Az LRT kintebb egy csomó helyem fut felszínén egyébként.

erminavet · http://kotottpalya.blog.hu/ 2013.01.22. 18:44:58

Az urbanrail térképén - ha nem is jól - nyomon követhető, hogy hol megy a felszínen, hol kéregben a "metró".

www.urbanrail.net/eu/pt/porto/porto.htm

pokolfiú 2013.01.22. 19:39:23

Nem vagyok, valami nagy vasútrajongó, de én Barcelona-Portó útvonalat tettem meg vonattal, körülbelül egy-másfél nap alatt. Viszont én is csak a Campanha-ba érkeztem a Sao Bento helyett amit egy vasutas blogba kihagyni szerintem vétek.
Az I.Lajos hídon végigfutó metró tényleg fantasztikus ahogy a sötét alagutat elhagyva kitárul a város és a folyó

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.01.22. 19:51:39

Milyen árfekvések a jegyek? Milyen árfekvésű a büfékocsi?

Szolgáltatási színvonalát tekintve hova pozicionálnád a portugál vasutat?

Laptoptáskás Ügynök 2013.01.23. 08:12:21

@erminavet: Lisszabon mind lélekszámát, mind városszerkezetét tekintve sok mindenben hasonlít Budapesthez, Oriente állomás pedig elhelyezkedését tekintve KöKihez. Engem módfelett idegesítene, ha egy EU-s pénzből kistafírozott KöKi lenne az ország főpályaudvara azért, hogy a Nyugati-KöKi szakaszon kapacitást nyerjünk a személyvonatoknak. Erre írtam a példát, szerintem ez a szépséghiba.

A Portóval kapcsolatos kiegészítéseket köszönöm (mindenkinek), ott tényleg kvázi turistaként voltam mindössze.

Laptoptáskás Ügynök 2013.01.23. 08:15:17

@pokolfiú: Sao Bentón nem jártam sajnos, és még kevesebb a szerepe, mint Lisszabon, Santa Apollóniának, úgy tudom. És Campanha városközponttól való távolsága sem annyira gáz talán, mint Orientéé (hazafele gyalog mentünk ki Campanhára).

Laptoptáskás Ügynök 2013.01.23. 08:18:54

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Az Alfa Pendularra nekünk nincs árkategóriánk, minőségben nagyjából a railjetnek felel meg (amúgy nem olyan sokkal drágább). Az IC a magyar IC minőségének szintjén van (tisztaságban, életkorban, mindenben stimmel kb.). Lisszabon - Portó retúrjegyre nekem 49 euró rémlik, (kb. 14000 forint), ami erre a távra nem durva, talán kissé a magyar vasút árszintje alatt van. A büfékocsi egyértelműen olcsóbb, mint felénk (volt): a kóla talán 20-25%-kal volt drágább, mint a "talajon".

erminavet · http://kotottpalya.blog.hu/ 2013.01.23. 08:49:39

@Laptoptáskás Ügynök: Talán KőKi helyett mondhatnánk Kelenföldet, de értem, amit mondasz.

De akkor is ezt mondanád, ha a győri IC bejönne Kf-re (M4), aztán az 5. 3. 2. metróhoz átszállást biztosító megállók érintésével menne Miskolc felé a körvasúton? A Déli vagy a Keleti felé pedig egyszerűen, akár közös peronon, pár perces várakozással lehetne átszállni.

Másképp kérdezve: szerinted hogyan kellett volna Lisszabonban integrálni a vasutat a városi közlekedésbe, ha nem így? Alagút Apolloniáról (ami egyébként nem Nyugati, hanem annál is belvárosabb, mondjuk Dísz tér) át a túlpartra?

Laptoptáskás Ügynök 2013.01.23. 09:22:24

@erminavet: Apollóniáról (egyezzónk ki egy Március 15. térben) az alagút nyilván nem volt realitás. A külvárosi átvezetés akkor is elkerüli önmagában a belvárost (tudom, arra volt létező üzemi kapcsolat), ha sok helyen áll meg, bár abban igazad van, hogy - csak térképről ismerve a rendszer azon részét - valószínűleg jobb, mint amilyen nálunk most lehetne. Ezzel együtt szokatlan megoldás, főleg azért (hogy a szépséghiba másik oldalát is vizsgáljuk), ha ez ilyen jó rendszerré vált, akkor miért van még egyáltalán Apollónia? Az ott végállomásozó metrót a mai vasútvonalon ki lehetne tolni Orientéig, és ezután minden Lisszabont érintő távolsági vonat menne az átvezető vonalra, mégpedig úgy, hogy a csak Lisszabonig járó járatok átlapolva az ellenkező végpontokon végállomásoznának (a délről jövők Orientén, az északiak a hídon túl), hogy minden átszállási pont ki legyen szolgálva. Ilyen koncepcióról viszont nem tudok, pedig az elmondottak alapján ez lenne a legracionálisabb. Addig azonban marad a szépséghiba, hogy adott kurrens távolsági célpontra nem egy helyről mennek a vonatok, illetve van egy külvárosi pont, ahonnan mégis, de az a város nagy részének nem igazán alternatíva.

erminavet · http://kotottpalya.blog.hu/ 2013.01.23. 09:47:31

@Laptoptáskás Ügynök: Hogy miért marad meg Apollonia (és Rossio, Cais do Sodré)? Mert van, aki a belvárosba megy, és ha jó nekik, miért ne menjenek átszállás nélkül.

Persze azért beszélünk ennyit Lisszabonról, mert budapesti analógiának tekintjük. Én Pesten is csak olyan terveket láttam (M4 Plusz, S-Bahn, Duna főpályaudvar), ami a vonatok egy részét (minden másodikat pl.) továbbra is a fejpu.-kra vinné, csak a többi menne a körvasúton vagy az alagútban túl a főváros másik oldalára.

Másodlagos kérdésnek érzem, hogy a távolsági vonatokat is megosztjuk (átlósan át a körvasúton ill. fejpályaudvar), vagy azok mind átlósak.

Én néhány hétig Amadorában laktam a sintrai vonalon, és csodálatos volt, hogy négypercenként indul vonat csúcsban Lisszabon felé, egyik a Rossiora (belváros), a másik a körvasúton Orientére érintve az összes metrót.

A kérdés tehát az, lehet-e hatékony "S-bahn"-t (átmérős járatokkal) csinálni Budapesten a körvasútra alapozva (nagyobb beruházás nélkül), vagy mindenképp kell alagutat is fúrni? Szerinted?

Laptoptáskás Ügynök 2013.01.23. 10:02:39

@erminavet: Jó kérdés. Valóban van egy kínálati szint, amin túl előnyösebb a megosztás a nagyobb lefedettség érdekében. Elővárosban meg főleg. A távolsági hálózaton azonban nincs akkora követés, így egyes célpontok (nem is elsősorban a nagyok, mint Portó, vagy Coimbra, ahol az AP és az IC egyaránt megáll, inkább a közepesek)esetében egy-egy pontból túl szűkké válik a kínálat. Ha a helyiek ezt megszokták, nekem mindegy, de akkor is kissé furcsa.

Budapesten ehhez még durva infraprojektek kellenének, deltavágányok erre-arra, néháyn váltó átépítése nagyobb sugarúra, és elsősorban sok-sok peron, az azokhoz járó megközelítésekkel (aluljáró, lift, stb.) utastájékoztatással, pénztárakkal /automatákkal. Ez nem két fillér és nem két év, amíg ezek nincsenek meg Kőteher Expón, Ecseri Ligeten, Nemzeti Vágóhídnál, Városrendezőligetnél, Rákosfalva lakótelepen, és még 1-2 helyen, addig sajnos nincs miről beszélni, de én utána is célszerűbbnek látom a Kelenföld-Nyugati alagút megépítését, ám nem kizárólagosnak a körirányhoz képest.

erminavet · http://kotottpalya.blog.hu/ 2013.01.23. 10:17:53

@Laptoptáskás Ügynök: No azért az jól gondolom, hogy az általad említett infrák sokba kerülnek, de nagyságrenddel kevesebbe, mint az Ali-gut, nem?

És akkor nálad egy ilyen már kiépült Budapesten a távolsági vonatok mind átmérősek lennének?

Laptoptáskás Ügynök 2013.01.23. 10:31:41

@erminavet: Kevesebbe, persze. De ár-érték arányban mégis az alagút jönne ki jobban. Ezek azonban nálam mind elővároshoz kötődő fejlesztések. A távolsági vagy marad a fejpályaudvarokon, vagy egy olyan átrendeződést produkál, hogy az azonos célközönségnek szóló járatokat ne a város különböző részeiből kelljen összevadászni. Az elővároson viszont igen, minden viszonylat átmérőssé válhatna az alagúttal, a körvasúti iránnyal viszont nem. Ez az alagút előnye, de ezért nem kizárólagos (egyenletesség, vs. területi lefedettség).

A fej-, és főpályaudvarokról egy fél éve bővebben is értekzett ezen a blogon szerzőtársam, ha ajánlhatom:

hovamegyavonat.blog.hu/2012/08/29/hova_is_menjen_az_a_vonat_uj_kapacitaselosztas_a_budapesti_palyaudvarok_kozott

hovamegyavonat.blog.hu/2012/08/30/egy_palyaudvar_mindenek_felett_fopalyaudvarok_es_varosi_tengelyek

vanek ur 2013.10.03. 20:35:24

"A hasonlóság sem véletlen: a san franciscói Golden Gate tervezője álmodta ezt is."

Tévedés: bár a híd színében a Golden Gate-re hasonlít, a tervezői a másik - kevésbé emblematikus - san franciscoi hidat, a Bay Bridge-t tervezték.

"Because it is a suspension bridge and has similar coloring, it is often compared to the Golden Gate Bridge in San Francisco, USA. In fact, it was built by the same company (American Bridge Company) that constructed the San Francisco-Oakland Bay Bridge and not the Golden Gate, also explaining its similarity in design." - Wikipedia
süti beállítások módosítása