Hova megy ez a vonat?

A vasúti utazási kedvezmények szövevénye, 4. rész

2013. május 24. Szerző: Budapest, aut. ford.

Hét gondolat a kedvezményreformról

Némi elméleti bevezető, valamint a szocializmus és az elmúlt bő húsz év néhány kedvezményének felidézése után a múlt héten a kedvezmény-politika három főbűnéről írtam: túl nagy, túl bonyolult, és az eredeti szociálpolitikai célokra alkalmatlan a jelenlegi rendszer. Panaszkodni, kritizálni persze mindig könnyebb, mint építő javaslatokat tenni, én azért mégis próbálkoznék az utóbbival is. Fenntartom a jogot arra, hogy tévedjek, és az is lehet, hogy a blog olvasóinak sokkal jobb ötletei vannak, remélem, sok hozzászólás születik majd.

Azzal is tisztában vagyok, hogy politikai bátorság hiányában, ha a szakterületért felelős szinteken csak a hatalom illetve a pozíció megtartása lebeg a szemek előtt, a lentebb javasolt lépések megtételére vajmi kevés esély van. Pedig a következő években a kedvezőtlen társadalmi folyamatok miatt arányaiban egyre több kedvezményre jogosult utas lesz a járműveken, azaz a tényleges utasok egyre kisebb arányban járulnak hozzá saját szállításuk költségeihez. Ez gazdasági csoda hiányában folyamatos veszélyt jelent az egész közlekedési rendszer finanszírozhatóságára. Mi fog történni? Járatritkítás, tarifaemelés (mely a kevesebb kedvezménnyel illetve a kedvezménnyel nem rendelkezők maradékát sújtja), emiatt elsősorban a fizető utasok elpártolásában jelentkező utasszám-csökkenés, és az ördögi kör tovább folytatódik. Sajnos jelentős a veszélye annak, hogy néhány év alatt ez a leépülés egy alacsony színvonalú, csak a – 90%-os kedvezményre vagy díjmentes utazásra jogosult – valódi kényszerutasok igényeit figyelembe vevő helyközi közlekedési rendszert termeljen ki: napi két pár járat, hétvégén még annyi se, de a vasút nincs bezárva, és a sárga buszt se vette el senki. A népnek olcsó, cserébe rossz, és nemzetgazdasági szinten eszméletlenül pazarló (főleg a vasúti alágazat, a költségszerkezete miatt).

302 028_1.jpg

Óvodás csoport. Megszámlálhatatlan gyerek, megszámlálhatatlan kedvezménnyel.

Ha az ország az imént festett rendkívül sötét jövőt el akarja kerülni, szerintem mielőbb bele kell vágnia a kedvezményreformba. Arról, hogy hogyan, a múltkori három után ezúttal hét pontot hoztam.

Mi legyen a kedvezményekkel?

  1. Fel kell számolni a szociális ellátást pótló utazási kedvezményeket

A busz és a vonat nem melegedő, az utazás pedig nem segély és nem nyugdíj-kiegészítés. Több évtized rossz beidegződése, hogy az ingyenes vagy a nevetségesen olcsó utazás bárkinek is „jár”. Az állam valójában önmagát csapja be, amikor a szociális transzferek helyett végül a közlekedési vállalatok kiesett bevételét kell előbb vagy utóbb (inkább utóbb, néha kamatostól, mert a társaság addig is hitelből működött…) megfizetnie. Ettől a beidegződéstől megszabadulni nyilvánvalóan nagyon nehéz, sőt, az első lépés a legnehezebb, de valahol el kell kezdeni. Például így: akinek jövedelme van, vagy bármilyen rendszeres állami juttatást kap és utazni akar, annak kötelezővé tenném a menetdíj 10%-ának megfizetését – csak a 6 éven aluliak díjmentessége maradna meg, mert ők nem maguk hozzák meg a döntést arról, utaznak-e.

  1. Fel kell számolni a jövedelmet pótló utazási kedvezményeket

Csak ismételni tudnám az előző pontban írtakat: a közszférában évekig, évtizedekig el-elmaradó, majd kampányszerűen (részlegesen) bepótolt bérfejlesztéseknek nem helyettesítője az utazási kedvezmény, hiszen végül mindkettő az államnak kerül pénzbe. A közszférában dolgozókat olyan egzisztenciális helyzetbe kell hozni, hogy évi 12 utazásukat teljes áron képesek legyenek megfizetni. A vasutasok családtagjainak ingyenes utazása is társadalmilag igazságtalan, fenntarthatatlan.

Egy közszférában dolgozó pályakezdő megjegyzése: "Amikor munkába álltam, és szembesültem vele hogy a közalkalmazotti 50%-os kedvezmény csak egy év munkaviszony után kapható, osztottam-szoroztam, és végül vettem egy Start Klub kártyát. Mintegy fél éves használata után lassacskán a pénzemnél vagyok, és a "nyári utazások" szezonja még csak most kezdődik...

A "pecsételős papír" hiányzik azért, mivel a buszokon ilyesféle kedvezmény nincsen. Bár az is tény, hogy a 12 autóbuszos utazáson idén már bőven túl vagyok. Mutassanak egy busz-vasúti kombinált kártyatípust, megvásárolom, aztán tőlem búcsúzhatunk ettől a közalkalmazotti kedvezménytől! Pedig annak idején, pályaválasztáskor erre a kedvezményre (akkor még korlátlan volt) szempontként is tekintettem..."

  1. A kedvezménypolitika vegyen figyelembe üzemgazdaságossági szempontokat!

A közlekedés üzemei csúcsidőre vannak méretezve, ezért bizonyos, nem munkába járással összefüggő kedvezmények csak csúcsidőszakon kívül legyenek érvényesek, illetve e kedvezmények mértéke csúcsidőben legyen kisebb. Az egyoldalú korlátozás azonban kevés: nagyon fontosnak tartom az egész ország működésének átszervezését annak érdekében, hogy a csúcsidő szétterüljön, hogy a hivatali, egészségügyi okból utazók ne feltétlenül a munkába és iskolába járók tömegével egyszerre kényszerüljenek járműre ülni (állni). A dolgozók tömegeinek is hatalmas segítség lenne, ha a közigazgatásban, egészségügyben legalább egy napon nem nyolctól délig tartana a nap, egy-egy hajnali vagy esti ügyintézési időszak egy kisvárosban már érezhetően elterítené például a helyi és a vonzáskörzeti helyközi autóbuszok csúcsforgalmi időszakait. Az élet ilyen módon történő átszervezése után megmaradó csúcsidei utazások esetén máris megfontolható a fentebb tett javaslat.

Ellen...vagy legalábbis nem feltétlenül támogató vélemény (Thomas a laprugós szerzőnk klaviatúrájából):

Ahány város, annyi életritmus, annyiféle közlekedési hálózat. Senkinek bántódást nem okozó, a csúcsiránnyal ellentétes irányban utazók, gyér ellátottságú településeket csúcsidőben érintő autóbuszok, illetve a munkába és iskolába járók mellett a legtöbb útvonalon még elférő egyéb utasok. Meglehet, reggeli csúcsban keveset vonatozom, így nincsenek kellemetlen tapasztalataim a járatok kihasználtsága kapcsán, de számomra ezek a dolgok ugranak be a "csúcsidei kedvezmények szűkítése" kérdéskörből. A szerzőtárs felvetette munkarend-átalakításon, és egy hozzá kapcsolódó szemléletformáló kampányon kívül nem látom szükségességét ilyen típusú korlátozás bevezetésének.

  1. Magyarország ne legyen „kedvezményparadicsom”

Múltkor írtam arról, hogy a nagy számú és önmagukban is bonyolult kedvezmények együttesen olyan szövevénnyé állnak össze, melyben minden felhasználó célja a kedvezménymaximalizálás, a valódi szociálpolitikai szándékot teljesen háttérbe szorítva, gyakran elfeledve (a lisztérzékenységre adott 90%-os utazási kedvezmény fenntartása kinek érdeke néhány – e szempontból – szerencsés felhasználón kívül?). Ismételten kérdezem: megfelel-e a tarifaszint és a kedvezményrendszer akkor, ha ma Magyarországon egész falvak léteznek úgy, hogy minden lakosuk legalább 90%-os kedvezményre jogosult? Csak a rendszer teljes átfésülésével érhető el, hogy a kedvezmények valóban a szándékolt célcsoportot érjék el.

Ehhez gyakran apró módosításokat kell csak tenni, ilyen például a 65 éven felüliek kedvezményének kordába szorítása is – anélkül, hogy a nem magyar állampolgárokat hátrányosan megkülönböztetnék. Ma ugyanis az osztrák és német nyugdíjasok csak Hegyeshalomig vesznek jegyet, mert onnan Budapestre, a Balatonra már „ingyen van”, magyarországi állandó lakóhely előírásával ez azért mindjárt nem lenne ilyen egyszerű. És még hány ilyen feladat van…

Közép-Európa több városában létező gyakorlat, hogy az utazási kedvezményre jogosultsághoz egy nem túl nagy összegért a város valamelyik hivatalánál kell kiváltani egy kártyát, igazolványt, ennek számtalan előnye van: csak az kap kedvezményt, aki évente ezt a kis procedúrát végigcsinálja, viszont pontosan tudni, hányan vannak ilyenek; nem helyi lakosnak egy bizonyos utazásszám alatt nyilván nem éri meg, ezért a kedvezmény "lokalizálható" - érdekes kísérlet lenne az országos kedvezmények esetében hasonló rendszer bevezetése.

cserehat_09_osz 109.jpg

Világ végi autóbuszvonal a Csereháton: hányan vesznek teljesárú jegyet?

  1. Fenntarthatóság, stratégiai célok elérése kedvezménypolitikai eszközökkel

Ma a kedvezményrendszer több olyan állapotot, társadalmi státuszt „jutalmaz”, mely semmiféle kedvező hatással nincs az ország működésére, fejlődésére. Elismerve, hogy a szolidaritás fontos dolog,  mindenképpen felhívnám a figyelmet arra, hogy a mobil, rugalmas, alkalmazkodó munkaerő, a szabadidős céllal a csúcsidőkön kívül is közösségi közlekedést választó rétegek tömeges megjelenése összességében mind-mind bevételnövekedést jelent ágazati, és a fejlődés lehetőségét nemzetgazdasági szinten. Állapot helyett magatartást kell kedvezményben részesíteni: szegénység helyett a munkakeresést és a munkába járást, öregség helyett a belföldi turizmust, betegség helyett a teljesértékű élet elérésével kapcsolatos törekvéseket (munka, tanulás).

Jelenleg a jogszabály a munkáltatónak írja elő a munkavállaló utazási költségei (egy részének) megtérítését, ami mai könyörtelen gazdasági környezetben a röghöz kötéssel egyenértékű intézkedés: a közszférán kívüli világban gyakorlatilag azt jelenti, hogy ha lehet, helyi lakosokat alkalmaznak, vagy egész egyszerűen figyelmen kívül hagyják ezt az előírást, és valójában a munkavállalónak kell előteremteni a bejárása teljes költségét, ami miatt sok esetben egyszerűen jobban megéri helyben munkanélkülinek lenni, mint más településre dolgozni járni. Fordítsuk meg a szabályozást, és ne a munkáltatót büntessük, hanem a munkavállalók számára tegyük a távoli munkavállalást ésszerűen választható alternatívává! Adókedvezménnyel, adójóváírási lehetőséggel kell ösztönözni a rendszeresen közlekedőket a közösségi közlekedés igénybe vételére.

  1. Ágazati célok segítése a kedvezmények eszközeivel

A politikai alkukon és szerzett jogokon alapuló kedvezmény-rendszer helyett olyan rendszerre van szükség, mely hozzájárul a közösségi közlekedés versenyképességéhez. Itt már nem az előző pontban említett fennkölt „nemzeti célokról”, hanem egész egyszerűen arról van szó, hogy az egyéni közlekedéshez képest kell a busznak és a vasútnak vonzóbbá válnia, egyebek mellett a kedvezménypolitika eszközeivel is: ide tartozhat a helyközi közlekedésben a "kiscsoportos" (személygépkocsinak árban versenyt támasztó) kedvezmény, az előváltási kedvezmény, a rendszeres utazások ösztönzése, a helyi közlekedésben pedig az időalapúság.

  1. Kiszámíthatóság, hitelesség

A legfontosabb feltétel nélkül kár bármiféle reformba kezdeni: az állam a jogszabályban biztosított kedvezmények utáni szociálpolitikai menetdíj-támogatást teljes mértékben térítse meg a szolgáltatóknak. Jelenleg ez nem történik meg, ezért a társaságok egyre nagyobb veszteségeket görgetnek maguk előtt. A vasútnál mindez ráadásul ellenétes az Európai Unió rendeletével. Ha az állam valóban nem képes a jelenlegi kedvezményrendszert finanszírozni, akkor a rendszer fenti elvek szerinti átalakításával képes lenne megoldani ezt a problémát – ha akarná. Ha az állam a szolgáltatók számára folyamatos bizonytalanságot teremt azzal, hogy a kedvezményekkel okozott bevétel-kiesés csak egy részét tervezi be a költségvetésbe, azzal a működést és a fejlesztések tervezhetőségét is megnehezíti. Sőt, a vasúti társaság sem érdekelt túlzottan minél több utas elszállításában, ha a tiszta bevételen kívüli menetdíj-támogatás a költségvetési törvényben úgyis felülről korlátos. Megjegyzem, a magyar kormánynak éppen ezért nem sürgős a piacnyitás sem: nem magyar állami tulajdonban lévő szolgáltató ugyanis biztosan nem fogja szó nélkül hagyni, ha évről évre megcsinálják ezt vele.

 

A fenti pontok kombinálása, egyidejű alkalmazása finom, érzékeny, ugyanakkor sokkal igazságosabb és potenciálisan jóval egyszerűbb rendszer kialakítását teszi lehetővé. Például az 5-6. pontokban javasolt új kedvezmények véleményem szerint képesek pótolni a mai kedvezményeket akkor is, ha azok megszűnnek. A politikai veszteség ugyanakkor a vártnál akár kisebb is lehet azáltal, hogy személyek helyett magatartások kedvezményben részesítésével elég széles rétegek a megszűnő régi helyett új kedvezményt találhatnak, illetve olyan rétegek számára válik az új kedvezményekkel a vasúti vagy épp az autóbuszos utazás vonzóvá, akik adójukkal eddig is kénytelenek voltak akaratukon kívül is ezeket az ágazatokat finanszírozni: ne feledjük, a gazdaságilag aktív rétegek finanszírozási hajlandósága a közlekedési ágazat fennmaradása, fejlődése szempontjából létkérdés.

A ti listátokon hány pont van?

A bejegyzés trackback címe:

https://hovamegyavonat.blog.hu/api/trackback/id/tr45312659

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.05.24. 13:52:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fradista Utazó · http://attus.hu 2013.05.24. 08:37:00

A cikkel szinte szó szerint egyetértek, nagyrészt akár én is írhattam volna. Két részhez volna megjegyzésem, ill. egy harmadik, általános észrevételem:
- A kedvezmények csúcsidei korlátozása kicsit V. kerületi szemlélet (még akkor is, ha a szerző esetleg sosem járt ott). Ahogy a keretes részbe tett különvélemény is jelzi, az utazások egy részét nem, vagy csak nagy áldozattal lehet máskor lebonyolítani. Ez főleg igaz vidéken, ahol lehet, hogy reggel 8 után délben jön a kövekező járat. Az egészségügy munkarendjének átalakítása (ami miatt sok betegnek muszáj reggel mennie a kórházba, rendelőbe) nem a közlekedésen belüli kérdés.
- A szociális kedvezmények korlátozás nélküli megtérítése nagyon veszélyes (kimondatlanul, de jórészt éppen ezért szüntették meg). Egy példa: ha a 65 év felettieknek jár 90% kedvezmény, akkor bemegy a közlekedési társaság ügyvezetőjének mukatársa a végállomási pénztárba délelőtt, és órákon keresztül nyomtatja a 65 év felettiek havibérleteit sosem létezett utasok számára - a 90%-os árkiegészítésből elég jól meg lehet élni. Személyesen tudok olyan közlekedési társaságról, amely egy kisvárosban egyetlen busszal ment napi 6-8 kört, és négyezerötszáz eladott havibérlete volt - természetesen kivétel nélkül diák- és nyugdíjas bérletek. A buszos gyakorlatilag az árkiegészítésből élt meg.
- És az általános megjegyzés: Magyarországon sokhelyütt azért olyan magas a kedvezményes utasok aránya, mert a lepusztult közlekedési hálózatot már csak kedvezményesen éri meg igénybe venni. 25 kilométeres távolságot egy óra alatt megtevő, 1982-es gyártási évű Ikarus 260-asért; naponta hatszor érkező Bz-ért soha senki nem fogja kifizetni a teljes árú bérletet, mert annyit nem ér. Ha csökkentjük a kedvezmények igénybevételének lehetőségeit, és közben a kínálat nem javul, akkor könnyen azt tapasztalhatjuk, hogy eltűnnek az utasok, mert kedvezmény nélkül már nem fognak utazni, vagy autóval fognak utazni (200 ezer forintért már elfogadható állapotú, üzemképes kocsikat lehet venni, érvényes forgalmival).

Thomas a laprugós · http://hovamegyavonat.blog.hu 2013.05.24. 09:21:47

@Fradista Utazó:

Az utolsó megjegyzéshez: a kettő között (szolgáltatás minősége-kedvezményes utasok aránya) én nem látok ilyen direkt összefüggést: a dolog szerintem három összetevő alapján alakul ki:
- a térség általános gazdasági helyzete, demográfiai jellemzői
- településszerkezet
- adott térségi szolgáltató menetrend-kialakítási szempontrendszere

Nincs most időm hosszan kifejteni a példákat, csak úgy elgondolkodás szintjén: mennyire más a szolgáltatás általános megítélése mondjuk Győr, Veszprém, Szekszárd, Gyöngyös, vagy éppen Nyíregyháza térségében...

Ahol esetleg viszont lehet hogy szinte teljesen úgy van ahogy írod: a budapesti előváros egy-két rosszabbul ellátott vonala, ahol a személygépkocsi-ellátottság magas.

Terézágyú 2013.05.24. 10:30:38

"a közszférán kívüli világban gyakorlatilag azt jelenti, hogy ha lehet, helyi lakosokat alkalmaznak"

Nono, már a közszférában se.

Egy ismerősöm aki munkatársat vett maga mellé (az egyik nagy egyetemünkön) tíz évvel ezelőtt, ár akkor is megkapta az "ukázt" a gazdasági osztálytól, hogy helybelit vegyen fel, mert ők bizony nem fizetnek semmilyen utazást... Sőt, a budapesti bérletet se...

OkoskaTo:rp 2013.05.24. 11:25:42

Nem kell teljes, és mindenhová érvényes, korlátlan ingyenesség. Az előző rendszerben minden nyugdíjasnak volt x 90%-os és y 50%-os lehetősége egy évben.

Ma azért elég durva, hogy sokan a nagyit rakják vonatra egy csomaggal, hiszen ingyen van, és el sem lopja (mint a postás).

Az érem másik oldala, hogy bármennyi is a kedvezmény, azt az államnak teljes összegben illene megtérítenie a közlekedési vállalat számára.

Sir Galahad 2013.05.24. 11:38:45

Nagyjából egyetértek a szerzővel. A baj az, hogy az egésznek vagy egy Achilles-sarka, és erről csak néhány szó esik az elején, az is csak afféle célzásként (politikai bátorság hiánya, hatalommegtartási szempontok). Nos: ebből az egészből nem lesz semmi, mert az a helyzet, hogy a választásokat a nyugdíjasok tömegei döntik el. Mivel ők a fő kedvezményezettek, öngyilkosságot követ el az a politikai erő, aki ezeknek a kedvezményeknek a megnyirbálásával lép föl. Először ezt ez ellentmondást kellene feloldani, mert hiába van egy hibátlan elméleti megoldásunk egy problémára, ha azt a gyakorlatban megvalósítani lehetetlen.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.05.24. 11:47:54

@Fradista Utazó: A csúcsidei felár külföldön bevett gyakorlat, például Angliában is többet fizet az, aki hétköznap reggel utazik valahova.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.05.24. 11:50:11

@Sir Galahad: A jelenlegi erőviszonyok között az a kérdés, hogy 70 vagy 75%-kal választják újra a kormányt. Ilyen helyzetben simán meg lehet lépni bármit.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.05.24. 11:51:52

@Thomas a laprugós: A kedvezményes utasok aránya azért elég erősen összefügg a térség általános gazdasági helyzetével és demográfiai jellemzőivel.

Fradista Utazó · http://attus.hu 2013.05.24. 11:59:31

@Távmunka blog: Kérdés, hogy ez Angliában így van-e olyan vidékeken is, ahol csak napi néhány járat van. A pesti belvárosban ez OK, vidéken már kevésbé.
Meg persze az is kérdés, hogy mondjuk mennyire jellemző Angliában, hogy a betegeknek muszáj csúcsidőben menni a rendelőbe.

kekec47 2013.05.24. 11:59:43

Gyakori tapasztalatom volt (amíg nem múltam el 65 éves), hogy 50%-os nyugdíjas jegyet kértem a VOLÁN buszon. A sofőr eltette a pénzt, és adott egy 90%-os jegyet. Ha reklamáltam -de csak akkor! - elkérte az utalványomat, és mintegy büntetésül pecsételt. Levélben megkérdeztem a VOLÁN-t, ha nincs pecsételve az utalványom, büntet-e az ellenőr. A válasz az volt, hogy nem, csak pótolja a pecsétet. A nyugdíjasok persze dicsérték (dicsérik) a sofőrt, mert az "milyen rendes, hogy nem pecsétel", a vezető is nyilván jól jár, de a VOLÁN is, mert a vezetők az ellenőrök tudtával csinálják ezt (ha őket megbüntetnék, ritkábban kockáztatnának), viszont pl. bértárgyalásnál érv lehet az, hogy ez egy külön jövedelem, becsüljék meg magukat. Szóval nem csak a díjszabásban van probléma.

OkoskaTo:rp 2013.05.24. 12:20:28

@Távmunka blog: Ezen logika alapján már 3 éve megtehették volna a nagy reformokat (de nem tettek rendbe semmit, csak a közpénzszivattyút). Vagy a másik irányban: miért tennék meg 2014-ben, ha 2018-ban már 80%-kal választhatják majd meg őket?

VT22 2013.05.24. 12:29:52

@Távmunka blog:

Nagyon nem szeretném, ha ezt bevezetnék Magyarországon is.

Csak olyan helyeken lehet értelme, ahol az adott vonal kapacitása csúcsán üzemel, és további kapacitásnövelés jelentős beruházással járna. A briteknél könnyen előfordulhat ez, de nem itthon a mindenféle 6-7-8 órás lyukakkal kidíszített menetrendekben. Az esetek nagy részében az utas azért választja az adott járatot, mert az éppen közlekedik, és máskor nincs semmi.

Ha közszolgáltatásként megrendelt szolgáltatást teljesít a vasút, ne differenciálja a jegyárat olyan üzleti módszerekkel, mintha 100%-ban a piacról élne. A vízszolgáltató sem mondja, hogy este 8 és 10 között 30%-kal drágább lesz a víz mert akkor fürdenek a legtöbben, nekik az a csúcsidő.

szita szita péntek 2013.05.24. 12:36:41

Mindenfajta utazási kedvezményt meg kell szüntetni, annak forrásait a segíteni, támogatni, ösztönözni kívánt rétegeknek átadni. Nyilván anyagilag megterhelő egy kisnyugdíjasnak messzebbre utaznia - hát ha már segíteni akarunk (és tudunk) rajta emeljünk a nyugdíján, ám vonjuk meg a kedvezményeit... Mit ne mondjak lehet annak jobban örülne, ha lenne miből kiváltania a gyógyszereit, ezért szívesen lemondana arról, hogy Ukrajnába vonatozzon mosóporért, mer' ideje van - egyéb módja a költségeinek csökkentésére nincs. A diák kapjon ösztöndíjat - lehet kerékpár lesz abból és azzal megy a suliba de nem mindegy? A lényeg a cél megvalósítása, hogy ne okozzon leküzdhetetlen anyagi terhet számára a tanulás.

És a másik vesszőparipám: A jelenlegi rendszer társadalmi egyenlőtlenségeket okoz és igazságtalan. Ilyenkor mindig a szüleim példájával szoktam előhozakodni: Kisvárosban élünk, érdemi tömegközlekedés nélkül -> tehát a nyugdíjas kedvezmény ugyan járna, ám igazából komoly rendszerességgel nem tudnak élni vele. Nem busszal mennek a bótba, hanem kerékpárral. A nagyvárosban élő nyugdíjas ugyanakkor tud élni a tömegközlekedés előnyeivel, amit támogatunk. De a szüleimnek nem járna akkor legalább egy kerékpár? Most komolyan: vannak fontosabb és kevésbé fontos nyugdíjasok, diákok stb? Sokkal igazságosabb rendszer lenne az, ahol nincsenek kedvezmények, ám a társadalom által támogatni kívánt csoportok jövedelmét arányosan növelnénk, járandóságán, ösztöndíján, munkabérén át.

ember100 2013.05.24. 12:42:56

Helló !
Azzal azért tisztában vagytok , hogy nem a kedvezmény sok , hanem a fizetés kevés ! Azért kedvezmények mint kedvencen (OV.a b.)szokta emlegetni ilyen adó, törvény stb. , van más országban ahol sosem volt szocializmus, persze erősen rászorultsági alapon, de ez az alacsony fizetés , jövedelem mi a fene ha nem rászorultság !
Ja meg attól hogy megszüntetik a kedvezmények jó részeét , attól még a 4-6 os villamos úgyanúgy járni fog , persze a vonatok , buszok is el kell hogy induljanak akár 1 utassal is , tudjátok mi az a menetrend ugye ? :)

Sir Galahad 2013.05.24. 13:01:46

@Távmunka blog: Többek között azért ilyenek az erőviszonyok,mert a jelenlegi kormánypártnak esze ágában sincs ilyesmivel előállni. Ha megtenné, az borítaná az arányokat azonnal.

ciconia 2013.05.24. 13:08:08

Bp-Székesfehérvár között rendszeresen utaztak öreg hajléktalanok a gyorsvonatokon főleg télen mert jó meleg volt és lehetett "ágyban" aludni. Na ez megszűnt a gyorsvonati pótjeggyel.
Pesti nyugdijasok nyáron fölültek a vonatra, kártyáztak egy jót Révfülöpig , sétáltak a Balaton parton, este vissza, remek szórakozás és ingyen volt. Ez is megszűnt.
Én aki teljes áron vagyok kénytelen vonatozni, annyira nem hiányolom őket.

Flaggx 2013.05.24. 13:26:46

Nosza, pl. kapjon mindenki 20.000 Ft (direkt nem x %) nyugdíj emelést, azt viszlát kedvezmény rendszer.

Max. maradjon az 50% diáknak és nyugdíjasnak, csúcsidőben teljes ár ez utóbbinak.

Következő!

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2013.05.24. 13:27:11

Első lépésként azt kellene bevezetni, hogy csak az szavazhasson a választásokon, akinek nettó adóbefizetése van mint alkalmazott vagy vállalkozó. Onnantól nem arról szólnának a választások, hogy ki ígér többet a nyugdíjasoknak, hanem lehetne racionalizálni.

De ez sosem fog megtörténni. És mivel a nyugdíjasok már 3x eladták az unokáik jövőjét fél kiló farhátért, negyedszer is el fogják.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.05.24. 13:30:54

@Fradista Utazó: A csúcsidőn kívüli kedvezmény érvényes a Londonba tartó vonatokon és buszokon, a londoni tömegközlekedésben is hasonló rendszer van. De említhetem a metrót az ausztrál Adelaide-ben is.

A csúcsidőben rendelőbe járó betegre pedig a posztban van a megoldás, a rendelőnek nyitva kellene lennie délután/este is. Láttam már erre példát, az én háziorvosom délelőtt 8-12 és délután 4-8 között rendel, felváltva. És egyre több cég ügyfélszolgálata vezet be egy olyan napot, amikor 2-3 órával tovább vannak nyitva, akár este 8-ig is.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.05.24. 13:32:35

@VT22: Ott lenne érteme bevezetni, ahol teli van a vonat és van alternatíva. Tehát nem a 10-20 utast szállító napi 2 vonatpáros vonalakon.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.05.24. 13:35:03

@Sir Galahad: Az erőviszonyok azért ilyenek, mert nincs alternatíva és az embereknek elegük van a pártokból.

Volt már eddig is pár lépésük, ami sokaknak fájt, mégse zuhant a népszerűségük. Nekem úgy tűnik, hogy annyira nagy errefelé az irigység, bármilyen intézkedéssel lehet a népszerűséget növelni, ami maximum 3-4 embernek rossz és a többieknek kicsit jó vagy semleges.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.05.24. 13:36:56

@OkoskaTo:rp: 3 éve még nem láthatták, hogy bármit csinálnak, 4 év nem lesz elég arra az ellenzéknek, hogy kiállítson egy közös jelöltet, aki mögé felsorakoznak a szavazóik. Most látszik, így talán megússzuk a választási költségvetés nagy osztogatását. Bár eléggé megrémültem, amikor belengették a 13. havi nyugdíjat...

dr Smittpálelnökúr 2013.05.24. 13:39:37

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Micsoda nagyszüleid vannak, akik eladták az ország jövőjét fél kiló farhátért, már háromszor?
Remélem elküldted őket a jó büdös francba ezért, ugye?

room_101 2013.05.24. 13:40:10

@Flaggx:

Szerintem meg (ide mindenki a saját nevét írja) kapjon kedvezményt, a többiek meg jobb, ha meghúzzák magukat, és örülnek, hogy lyuk van a seggükön.

Terézágyú 2013.05.24. 13:43:06

@Távmunka blog:
"Láttam már erre példát, az én háziorvosom délelőtt 8-12 és délután 4-8 között rendel, felváltva."

Általában ez van a háziorvosoknál.
És akkor a nyugdíjasok reggel nyolcra mennek, aki meg dolgozik, azok mennek délután. Na bumm.

dr Smittpálelnökúr 2013.05.24. 13:43:32

@Távmunka blog: Te sem élsz együtt a valósággal. Az elv (tartsanak nyitva a rendelők a szokásostól eltérő időben), tökéletes, de emberi időn belül nulla az esély arra, hogy ez így legyen. Márpedig, ha egy szakrendelő, aminek területi ellátási kötelezettsége van, reggel nyolctól tizenkettóig fogadja a betegeket, akkor szerencsétlen nyugdíjas (vagy diák, vagy aktív, de beteg dolgozó) kénytelen a munkába járók között utazni.

Adani 2013.05.24. 13:44:22

@OkoskaTo:rp:

Na igen, hozzátéve, hogy az ingyen utazó nyugdíjasok a legjobb és legolcsóbb postások, az országban, a nagyit, fel lehet rakni a vonatra Szegeden egy nagy csomaggal, mondván vigyázzon rá, Bp-n majd valaki kimegy elé és leveszi, a nagyi meg elmegy városnézni Bp-n vagy rokonlátogatóba vagy akárhová, ingyen van ,ideje van, addig se kell otthon lenni, fűteni, világítani stb. Anno pl. még az internet előtt a hőskorban sok warezoló CD másoló szerzett be így anyagot sok játékbeszerző forrás is így dolgozott akkoriban. Ha a nagyi nem ért rá, akkor adott a kallernek pl. egy ezrest a terjesztő, hogy itt ez a csomag vigyázz rá és majd Békéscsabán jönnek érte. Ugyanez Volánbusszal.

A csúcsidőn kívüli kedvezményre pedig van példa igaz csak lokális szinten ,de mikor még főiskolára jártam Kecskeméten volt olyan ,hogy bevásárló jegy a helyi járatú buszokra, 9-13 óráig volt érvényes és olcsóbb volt mint a rendes vonaljegy. Ha az iylen kedvezmények jelentősek az ösztönző arra ,hogy ha megteheti valaki akkor menjen csúcsidőn kívül helyi járatnál van több értelme, mert napi 2 vonatpár esetén nincs sok választási lehetőség, de ez más téma. De igen ha eltörölnek minden ingyenes utazást a 6 éven aluliak kivételével, és kedvezményes jegy váltja fel, akkor meg lehet csinálni azt is pl. Budapesten is, hogy kedvezményes bérlet is van mondjuk fele vagy 2/3 áron mint a sima diák/nyugdíjas bérlet, de csak 9 vagy 10 óra után érvényes csúcsidőn kívül. Egyébként vonaljegy. Így, már megérné az a minimálsi fáradtság ,hogy ha teheti re a reggeli/délutáni csúcsban menjen. Főleg a nyugdíjasok szokása ugyebár csúcsidőben mászkálni. Ha meg olcsóbb csúcsidőn kívül akkor ugye rájönnek ,hogy piacra akkor is lehet menni orvoshoz is lehet későbbi időpontot kérni, nem kell már reggel 6-kor ott tobzódni ha 7-kor nyit a rendelő stb.

Vasúton még el tudom képzelni azt is, ami jó ötlet lehet ,hogy a csúcsidőn kívüli kevésbé kihasznált vonatokra kedvezményes jegy, akár az alap teljesárú is. Azt nem nehéz belőni ,hogy mely vonatok a legkihasztáltabbak, és a többire kedvezményeket adni, kezdetnek pl. ha már van gyorsvonati pótdíj (ami szerintem marhaság), akkor pl. lehetne első körben azokat mentesíteni ettől, aki megteheti menne így azzal. A fel vagy haza utazó kollégistáknak pl. ugye minden forint számít, örömmel vennék ezt a lehetőséget. Ha meg sikerül kiírtani ezt a marhaságot, akkor meg szimplán oda pl. 10% kedvezményt adni, el lehet a népet osztani, mert, aki 8-ra megy munkába, iskolába stb. az nem válogathat, hogy mivel megy, de akinek nincs sürgős dolga az megy mással és zsúfoltság csökken. A másik pedig, amit régóta meg kéne lépni az a közös tarifarendszer és közös közlekedési holding, térségenként, egybefogva minden ágazatot, mert elég nagy baj, hogy egymásra szerveznek rá Volánok és a vasút, A és B között megy 4-5 pár busz és vonat megegyezőleg abba, mert a Volán szereti ráindítani a vonatjáratokra a buszjáratot utaslenyúlás miatt. Mert teszem azt megy 8 óra körül vonat 8:05-kor meg busz ugyanoda, ugyanazon az úton aztán órákig semmi. De ha az a busz 9-kor menne máris jobbak lennének a lehetőségek. Ütemes menetrend a lényeg közös tarifarendszerrel, Gipsz Jakab, aki mondjuk 8-16-ig dolgozik ,de néha korábban néha később megy így jár a legjobban, megy mondjuk óránként vonat és busz is, egy bérletet kelljen vennie A és B között, ami mindenre jó, így mehet mindig azzal, ami épp akkor neki a legjobb. Mert mondjuk 16:15-kor megy busza, amivel haza tud menni a munkából, a következő 18-kor indul, de megy 17-kor vonat is, akkor ha pl. még bevásárol munka után vagy túlórázik sem kell várnia egy órát hazamehet vonattal. Reggel meg pont vonat jön 7-körül mikor indulnia kell, de ha korábban megy be, mert csúsztatott műszakja van, akkor sincs baj, megy busz is reggel 6-kor. Hol ez a jó hol az, de ugye senki sem fog két bérletet venni ugyanoda mondván havonta pár nap a busz jobb, de jegyet sem rá inkább vár vagy jár kocsival. A közös bérlet megoldja ezt a problémát.

dr Smittpálelnökúr 2013.05.24. 13:44:38

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): De mielőtt meghaltak beolvastál nekik? Esetleg a szüleidnek?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2013.05.24. 13:53:47

@dr Kangörény:
Elmesélek Neked egy mesét.

A Kacsamama át akar menni a túlpartra a kiskacsáival. De a túlpart messze van, a sodrás is erős, elsodorná a kiskacsákat. Így hát a kacsamama a hátára veszi a kiskacsáit, és átúszik velük a túlpartra. A túlparton fáradtan lepihen, és megkérdezi a kiskacsáit:
-Ugye, Ti is átvisztek engem, ha már öreg leszek?
Mire azt felelték a kiskacsák:
-Ne haragudj, mama, de akkor nekünk majd a saját kiskacsáinkat kell majd átvinni.

Lefordítom a Te egyszerű nyelvedre:

Ha azt akarod, hogy 50 év múlva is legyen BKV, és az is legyen aki használja, akkor nem a nyuggereket kell ingyen taxizni, hanem a kismamákat és a gyerekeket, diákokat. Kapísi?

Flaggx 2013.05.24. 13:56:45

Már majdnem beírtam, hogy hát hol vannak a "nekedsincseneknagyszüleid, ledolgoztákazéletükettemegdunábalőnédőket" típusú kommentek, de látom megérkeztek. :)

És mit fogtok majd nekik mondani 2020 körül, amikor csődbe jut a ország (ha kihúzzuk addig egyáltalán), mert alig lesz adófizető, 95% lesz az adókulcs és mégsem jut majd "ingyen" utazás?

Csicseri 2013.05.24. 14:35:43

Nagyon egyetértek a cikkel.

@Sir Galahad: Ezzel is egyetértek, és tényleg csak annak kéne szavazati jogot kapni aki aktív adófizető (vagy az volt az elmúlt n-ből m évben).

De eszembe jutott még egy ötlet. Mivel ebben az országban jelenleg csak demagógiával lehet választást nyerni, az egyik szemfüles politikai erő kampányolhatna azzal hogy a mindenkori kormány elrabol a nyugdíjasoktól évente x összeget (ahol x=azzal az összeggel amibe az államnak kerül egy átlag nyugdíjas után fizetendő költség évente). Namármost lehetne azt hangoztatni, hogy ezt a pénzt a nyugdíjasoktól veszik el, ugyanis a nyugdíjasok egy jó része soha nem utazik sehova, vagy csak szökőévente, így hiába van elvileg nekik kedvezményes utazásuk, nem tudják igénybe venni, így számukra sokkal jobb lenne az ha a rájuk eső összeget a nyugdíjhoz csapva kapnák meg, és utána mindenki annyit utazik ebből amit akar.
Ha pedig a kedvezmény már a nyugdíj részeként jelenik meg, akkor csak a nyugdíj összegével kell variálni/kevésbé emelgettni, és máris el lett véve a kedvezményes utazás.
És igen, egyetértek azzal, hogy éppen a dolgozó embereknek járna inkább az ingyen utazás, hogy hajlandóak legyenek elmenni messzebbre is dolgozni, ahelyett hogy otthon várják a segélyt.

kakukk123 2013.05.24. 14:40:38

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): "nem a nyuggereket kell ingyen taxizni, hanem a kismamákat és a gyerekeket, diákokat"

itt van a kutya elásva. ahol én eddig külföldön jártam, volt 3 féle kedvezmény

1. alanyi jogú, minden állampolgárra érvényes (állam bácsi garantál valamit, mint pl. az x év alattiak és y év felettiek esetében); hogy a bevételkiesést hogyan kompenzálja, azt nyilván meg lehet tudni;
2. üzleti alapú (kedvezmény pl. retúrjegyre, de ilyen pl. a napi vagy heti bérlet is); ezt a közl. cég maga adja;
3. szociális és várospolitikai: kedvezmény pl. tanulni induló diáknak, kismamának, családnak, stb; ezek jellemzően nem állami kedvezmények, hanem tartományi/városi kedvezmények, amelyek lokális szinten kidolgozott szociálpolitikai célokat szolgálnak; a bevételkiesést itt nyilván a tartomány/megye/város állja, elszámolásos dotáció/szubvenció formájában;

szóval nem kell a spanyolviaszt újra felfedezni;
viszont nagyon gáz, hogy a politika a közl. cégeket pont az ellenkező irányba hajtja: ma már 100 km alatt retúrjegyet se lehet venni, hogy rogyjon rájuk az ég...

Edömér 2013.05.24. 15:17:08

1. Munkába járást ne a cég fizesse, hanem adókedvezmény formájában közvetlenül a dolgozó kapja meg. Akár negatív adóként is. Ez nagyban javítaná a hátrányos térségek munkanélküliségét.
2. Szociális kedvezményt (nyugdíjas, diák, fogyatékkal élő stb.) elektronikus kártyára feltöltött, akár egyéni, keretösszeg felhasználásáig lehesen kapni. Így egyénileg is nyomon követhető lenne, ki mennyi kedvezményt kapott mennyit kell az államnak pótolni.

vladimir964 2013.05.24. 15:42:34

Néhány dologban egyetértek a posztíróval, azonban az egészhez még hozzátenném: jelentős bevételnövekedést lehetne elérni a buszvezetők és a kalauzok drasztikus és rendszeres ellenőrzésével, hiszen - saját tapasztalatom az ország több pontjáról is - hogy lazán 25-30% miattuk esik ki, pontosabban az ő zsebükbe vándorol. és ehhez még csak nem is kell feltétlenül törzsutasnak lenni, már második-harmadik alkalommal, amikor "megjegyzik az arcunkat", látják hogy "megbízhatóak" vagyunk, simán és pofátlanul ők maguk ajánlják fel a "kedvezményt". Gyengébbeknek: jegy óne, nagyjából a valós ár felét kell fizetni neki zsebbe. De volt, hogy első (!) alkalommal én magam próbálkoztam be, és csont nélkül működött a dolog.

kakukk123 2013.05.24. 16:03:14

ja még annyit, hogy egy egységes és átgondolt tarifarendszer nélkül nem megyünk semmire; külföldön a legtöbb helyen a jegy nem útvonalra, hanem utazásra szól, időkorláton belül (30-90 perc), tök mindegy mennyi átszállással; a jegy ára sávosan távolság-arányos (zónák); vagyis 1 jeggyel elmész a munkahelyedre, a másikkal hazamész; ha volna aznap egy harmadik utad is, akkor már érdemes napijegyet venni;

jelenleg pl. Bp.-en az Újpest-Kispest reláció és a Csömör-Pomáz reláció költsége között nagyobb a különbség, mint amit a távolság indokol; a BKSZ jó irány, de el kéne jutni odáig, ahogy pl. Koppenhága agglomerációjában egy kb. 40x40 km-es négyzetben egységes (zónás) tarifarendszer szerint lehet utazni (amit a város szubvencionál; koronáról átszámolva ott az Újpest-Kispest reláció kicsit drágább mint nálunk, a Csömör-Pomáz viszont lényegesen olcsóbb [!!])

vak komondor is talál szemet 2013.05.24. 16:09:45

Jól mondja a szerző: a költségeket jóval egyenletesebben és szélesebben kellene teríteni az utazókon.

Ezzel szemben mi történik: a szégyenletes gyorvonatos nemáremelés, ami kizárólag azt a kisebbséget terheli tovább, akik eddig is rendesen tejeltek...

Szóval szép az álmodozás, na. A magyar vasút _nagyon_ állami; semmi ésszerűt ne várjunk el, és akkor nincs csalódás... :)

KovA 2013.05.24. 16:17:09

"csak a 6 éven aluliak díjmentessége maradna meg, mert ők nem maguk hozzák meg a döntést arról, utaznak-e"

Zseniális logika :-)
Az lehet hogy nem ők hozzák a döntést, viszont az fizeti aki meghozza róla a döntést...
Most nem azé' mert nem akarom, hogy a 6 év alatti gyerekek után fizetni kelljen - sőt úgy emléxem pl németországban mintha 12 éve alatti gyerekek után se kellene sőt bizonyos esetekben (forgalomritka időszak) a szülők kaphatnak utánuk utazási kedvezményt.

Csak az okostojáskodás miatt jegyeztem meg.

Egyébként meg - az biztos, hogy így a kedvezményrendszer csapnivaló.
De az a logika is sántít, ha elvesszük/csökkentjük pl. a nyugdíjaskedvezményt nő a bevétel. Túróst.
Közelannyival csökken a forgalom.
És amennyivel kevesebb a kedvezmény természetben - annyival mindjárt lehet kompenzálni a nyugdíjast nyugdíjemeléssel.
A különbség csak az, hogy miután nem tudni melyik fog utazni, melyik nem - mindenhol emelni kellene a nyugdíjat, hogy maradjon neki rezsire, kajára fűtésre. Na ez kerül sokkba a közösségnek.
Avagy kiszorul az eddig kedvezményezett utazásból - ez meg sunyi megszorítása a kiszolgáltatottaknak.

Nem barátom. Függetlenül attól, hogy a közösségi (állami) vagy magántulajdonú-e a közlekedés - vegyük az utóbbit - akkor is joga a közösségnek - azon az alapon, hogy az illető vállalatnak ő biztosítja az életteret mint közösség - pénzben és természetben célzottan adót kiróni rá ésszerű mértékben. Ez például lehet az, hogy az utazási kedvezményt kell adnia például a nyugdíjasoknak és a nagycsaládosoknak (akik maguk sem kevéssel járulnak hozzá a közösség-élettér fenntartásához/reprodukálásához és mozgásuk a sok gyermek után fizetendő sokk jegy után ellehetetlenülne).

Az más kérdés, hogy ezeknek a terheknek ésszerűeknek kell lenni - pl a tremészetben adott kedvezmény fejében csökkenteni lehet a pénzbeli adóját.

Logisztikailag pedig - a közlekedés úgy kellene, hogy legyen szervezve, hogy egyrészt képes legyen az igénynek megfelelő kapacitással az adott időpontokban utast szállítani (csúcsok, ingázójáratok) - másrészt túl hosszú ideig ne szűnjön meg az összeköttetés olyankor se amikor alig van utas (félig üresek a járatok).
Bizonyos kedvezményeket (pl nyugdíjas) ezekhez az időszakokhoz kell kötni. Másrészt a korlátlan és teljes ingyenesség sem jó. Vagy havonta x db ingyenes utazásra jogosító kedvezményt kell adni, vagy minimális jegyárat - de kell szedni. A teljes ingyenességgel és korlátlansággal valóban visszaélnek - nem arra használják a közlekedést amire való és nem arra amire indokolt.

SzabPan 2013.05.24. 16:20:25

Igen, éljen: éhgyomri vérvételt délben. Az biztosan hosszútávú megoldás a sok "ingyér utazó"-ra: előbb-utóbb csak nem barja majd.
Azt, hogy hihetetlenek a kedvezmények, Szlovákia vagy Csehország vasúti honlapja alapján is lehet sejteni, ha már hasonlítgatunk. De az egyetlen valódi megoldás, ha kezedben a pénz és dönthetsz, hogy utazol vagy sem. Ez érvényes a nyugdíjasokra is, értve persze a politikai súlyukat (amely persze csak négyévente válik érzékelhetővé, mint bárki másé ebben az országban).

KovA 2013.05.24. 16:35:25

@SzabPan: "De az egyetlen valódi megoldás, ha kezedben a pénz és dönthetsz, hogy utazol vagy sem"
És ki adja és keresi meg azt a pénzt amit a kezébe adsz annak (pl nyugdíjasnak) aki dönthet ?
Majd te ? Járulékban ? Mindnek ? hogy dönthessen?
Ok. megemeljük a nyugdíjjárulékodat. Vagy a személyi jövedelemadódat az majd fedezi. Oszt tapsolhatsz.

Vannak dolgok amit ésszerűbb természetben adni de feltételekkel és mértékkel.
A félig üres busz is megy. És van rajta hely.
És lehet havonta néhány (!) ingyenes utazást is adni.
A vérvételekhez.

A komplex problémára kell megoldás - minden ellen lehet találni kifogást - mégis van összességében optimális megoldás. Azt kell megkeresni.
Az összes érintett és tényező figyelembevételével.
Azok közt ott van az adózó is - akinek az adóját kell megemelni olyan hülyeséghez, hogy pénzt nyomjunk a kedvezményezettnek hadd döntsön...
Miből, barátom ?

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.05.24. 16:49:46

@dr Kangörény: Ismerek néhány orvost, aki nagyon örülne, ha nem kellene fél 6-kor felkelnie, hogy aztán csak délig vagy kettőig rendeljen.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.05.24. 16:52:39

@SzabPan: Lehet, hogy a "10%-os nyugdíjcsökkentést kér az EU" szlogent be kellene dobni, aztán az EU-ra hivatkozva elvenni a nyugdíjasok utazási kedvezményét, majd 4-5 éven keresztül fillérre pontosan a mai ellátást fizetni nekik, a nyugdíjvédelem jegyében.

LAJBI 2013.05.24. 17:11:18

Az a baj, hogy a tömegközlekedés valós árát a teljes árú jegyet vásárlók sem fizetik meg. Innentől kezdve teljesen fölösleges azon rugózni, hogy ki mekkora kedvezményt kap.
Az államnak az lenne a legjobb gazdaságilag, ha teljesen felszámolná az államilag támogatott tömegközlekedést, és piaci alapon működne a személyszállítás (ilyen pl. Nagy Britannia és Írország pl.). Sok embernek elkerekedne a szeme mennyibe is kerül ez valójában, ahol a mozdonyokat, vagonokat, azok karbatratását, pályafenntartást, buszokat, azok karbantartását, használatarányos útdíjat kell valamint némi hasznot kell kitermelnie a tömegközlekedésnek.

Kepa 2013.05.24. 17:20:05

Egy mellekszalhoz szeretnek hozzaszolni, az aktivak munkabajarasahoz a munkaltato (amiket ismerek) mindenhol ad tamogatast. Hol cegauto, hol berlet terites, de pl. lattam mar "ajandek kartyat" amit benzinkuton lehet "letankolni" . Ez utobbi megoldassal Nemetorszagban talalkoztam, es ott sem adnak sokat, csak 100 eur/ho osszeget.

Egyebkent a nyugdijak "felbruttositasa" tetszett a legjobban mint ottlet. Sztem ezt barmelyik part bevallalhatna. Mivel sokan nem veszik igenybe az utazasi kedvezmenyeket, igy ez nepszeruseg vesztest nem generalna.

Jo a bejegyzes, szivesen olvastam!

SzabPan 2013.05.24. 17:45:10

@KovA: Jahajj, mingyá' sírva fakadok.
Az igazán komoly jövedelmek ebben az országban nem (sem) munkából keletkeznek. Ott is lehetne egy kicsit kotorászni, ahol a tőkejövedelmek vannak. Ezért olyan röhejes, mikor politkusok bérén lovagolnak: az nekik még zsebpénz se.
Osztán: ha amikor ezek a mai nyugdíjasok még dolgoztak, nem volt egyéni nyugdíjszámla (amint vélhetően soha nem is lesz, mert azt a jó néhány évet, amíg fizetni kéne a mostaniaknak, de mellesleg számlára is gyűjteni a beszedettet, senki és semmi nem tudja áthidalni), szóval ha akkor, régen nem az történik a béreikkel és a járulékaikkal, akkor most nem akarnának kedvezményt: fognák a zsét, és perkálnának.
Kényszerűségből hetente átlagban kétszer mávolok vagy volánolok erre-arra az országban. A kalauz általában hitetlenkedve nézi a teljes árú jegyemet (amit KLIK óta) állam bácsi vesz nekem, hogy ne már... Az útitársak pedig a MÁV belső ügyeiről vagy unokáikról beszélgetnek, ebből MÁV-osokra és nyugdíjasokra gyanakszom.
Szóval: igen, kézbe kellene adni, annyit, amennyit tudunk.
De most megyek a zsebkendőmért, hogy legyen mibe sírnom, hogy milyen hülye vagyok.

kakukk11 2013.05.24. 18:04:00

Pont lehetne hasonlóan megreformálni az EÜ-t is. Apró/cseprő bajaimmal nem is megyek már a rendelőbe, mert 8-kor nyit, és vagy 3 órát kell várnom, miközben 8-tól van a munkaidőm. A múltkor ebből az lett, hogy kórházba kellett feküdnöm 3 napra. Lehetne a rendelést is úgy csinálni, hogy az aktív dolgozókat soron kívül ellátni, vagy legalábbis hamarabb mint ahogy most. Mert ugye a nem aktív dolgozók, a nyugdíjasok "ráérnek", de én ennyivel kevesebb munkát tudok végezni, javat tudok termelni a GDP-be. Persze ez csak olyan opcióval gondoltam, hogy nem táppénzes papírért állok sorba, mert ugye akkor én is "ráérnék".

VT22 2013.05.24. 18:21:44

@LAJBI: Abszurd elvárás teljesen piaci alapra helyezni a tömegközlekedést, amikor az egyéni közlekedésben sem fizetik meg a tényleges árat az autósok. Amíg a vasútnál szépen kimutatható ez az összeg a MÁV támogatásigényében, addig közúton mindenki természetesnek veszi, hogy azok maguktól épülnek, meg a Jézuska aszfaltozza újra ingyen.

Ki lehet próbálni:
Minden egyes úton, minden egyes járműnek díjfizetés. Használatarányosan, GPS adatok alapján. Az úthálózatot magán operátorok kapják meg, a megtett út alapján mindenki fizet.

Ebben az esetben nagyon olcsóvá válnának a tömegközlekedés árai.

LAJBI 2013.05.24. 20:33:38

@VT22: Ebben nem vitatkozom...
Addig, amíg az árúszállítás a közúton történik javarészt, addig k drága fenntartani a vasutat is meg a közutat is párhuzamosan.
Addig, amig a vasút pökhendi monopóliumkent "szolgáltat" árúszállítást, addig ez nem is lesz másként, sok vállalkozásnak nem alternatíva.
Igen, ki lehet póbálni bivalybasznádi kistelepülésekre kiküldeni a 40-50 személyes buszt vagy motorvonatokat 2-3 emberért naponta min. 3-4x mennyivel olcsóbb...
Próbálunk jóléti társadalomként berendezkedni, de a seggünk ki van a gatyából, a magyar településszerkezet nem barátja a távolsági tömegközlekedésnek - max megyeszékhelyek között, a többit el fogják felejteni, a kérdés csak az, meddig hagyják agonizálni.
Sok nyugat- és keleti-európai ország ezt már belátta, csak mi vagyunk olyan faszagyerekek, hogy ezt fenn "bírjuk" tartani, - hitelből + a privatizált vagyonból amíg volt...

Adani 2013.05.24. 23:38:20

@LAJBI:

Ebben is van valami, de a tömegverekedést biztosítani kell mindenhol, ahol igény van rá, kis falvakban is, hiszen onnan is utazni kell valamivel, mert ha nincs akkor ugye a falu el fog néptelenedni, nincs munkalehetőség, nincs közlekedési lehetőség, aki teheti költözik, falurombolás egyik formája. Az 1968-ban kezdett közlekedéspolitikai koncepciónak is volt sok áldozata, a későbbi vonalbezárásoknak is. Bezárták a vasútvonalat, ment helyette a busz, aztán szép csendben csökkentették vagy meg is szüntették a buszt isa Volán, mert veszteséges volt. Most meg már ha akarnának se tudnának mivel utazni.

Viszont az is tény, hogy 2-3 emberért luxus kiküldeni vonatot, sőt buszt is,de a tömegközlekedést másképp is meg lehet oldani, csak kicsit szét kéne nézni pl. Svájcban vagy Németországban. Vagy vasútra ráhordó mikrobuszos járattal (persze közös tarifarendszer, egyszer kell az utasnak jegyet venni, azzal végigutazhat), vagy pl. iránytaxival, sőt pl. tanya/falugondnoki szolgálat bevonásával. Van sok majorság meg tanyabokor, kisebb falu, ahol ragaszkodnak a buszhoz/vonathoz egekig érő tiltakozás van ha felmerül a megszüntetés, de alig utazik valaki, jellemzően 2-3 ember ők is ingyen. De amúgy kijárnak a falu/tanya gondnokok is hívásra vagy épp pár naponta, szervezés kérdése lenne csak ők oldják meg a tömegközeledés kérdését, 2013-at írunk nem nagy kunszt, hogy legyen egy telefonszám ,ami nonstop él vagy legalábbis reggletől estig, amin ha valakinek utaznia kell ,pl. orvoshoz, boltba, stb. akkor kimegy érte a tanyagondnoki szolgálat és tömegközlekedési áron elfuvarozza, persze az állam adna támogatást az utakra, megérné így is ,hiszen ilyen helyeken ugye minden nap kimegy a busz, de sokszor potyára, úgy meg akkor menne csak ki a járat ha van utas. Max. 4 embert meg ugye el lehet vinni sima személyautóval is, ami gazdaságosabb megoldás mint egy 40 fős busszal kimenni. Az utasok is jobban járnak, mert háztól házig elviszik őket.

Ahol meg megél egy vonat csúcsidőben ott meg pörgetni kell, amilyen sűrűn csak lehet, elvégre az álló vonat a legdrágább vonat, a változó költség minimális a vasútnál, azt már pár utas kitermeli egy motorkocsi esetén (Flirt esetén pl. kb. 5-6 utas), nincs értelme órákra félreállítani vonatot, hiszen a személyzet ugyanúgy szolgálatban van akkor is ha órákig nincs dolguk mintha mindig mennének, a vonatot melegen-hidegen kell tartani, a pályaköltség is jórészt állandó, a vonalbejáró fix időnként megy végig rajta, a felsővezetéket ha van fix időközönként nézik át, mindegy mennyi vonat jár a költség ugyanakkora. De ugye még mindig él az a téves gondolat, hogy itt is úgy megy a dolog mint a piacon, hogy ha fele zsák krumplit veszek fele annyiba kerül. Spórolni kell? 10 vonatból kihúzunk 5-öt egy szakaszon és fele költség. A valóságban meg nem. Az autód sem fogyaszt negyed annyit ha az egyik kereket leszereled, ott sem úgy van ,hogy 4 kerékkel 10 litert eszik 100 km-en 3 kerékkel meg 7.5-öt. Ha egyáltalán nem járna vonat, a költségek nagy része akkor is megvolna. Ugyanez megvan a buszoknál is, de a Volánok általában nem ennyire hülyék ill. őket ritkán piszkálják buszkm spórolás elrendeléssel.

Adani 2013.05.24. 23:42:28

@Távmunka blog:

13. havi nyugdíj, meg 14. meg 15. Na ez a másik nagy marhaság ,amit ki tudnak találni. A 13. havi bér dettó. Ennek semmi értelme, így akkor már érdemesebb emelést adni és úgy elosztani a többletjövedelmet, nem 13. havit adni ,hanem 1/12-el megemelni a fizut/nyugdíjat. Annak mi értelme, hogy év elején van jó sok pénzed, lehet dőzsölni aztán meg csak zsíros kenyérre futja a hó vége felé?

FrankyLon 2013.05.25. 00:03:42

@Távmunka blog: Angliaban a csucsidei felar a nagyobb varosokban es fokent Londonban jellemzo, es a kotott palyan. Londonban 8 millioan lakunk, ha hozzavesszuk a rendszeresen bejarokat akor Magyarorszag lakossaganal tobb emberrol beszelunk. A vasut es a metrok csucsidoben kapacitasuk hataran jarnak. Nagyvasuton iranyonkent es orankent 16-20, metrovonalakon 18-24 vonat kozlekedik, nagyvasutnal ez csak a szemelyszallitas. A szerelvenyek 8-12 kocsisak nagyvasuton, ez mar igy is fennakadasokat okoz, nemelyik allomas peronjai nem eleg hosszuak, ezeken szelektiv ajtonyitast hasznalnak, vagyis az utolso (nehany) kocsiba es kocsibol bizonyos helyeken nem lehet le- es felszallni. Metrovonalaknal az allomasok hossza meghatarozza a maximalis jarmuhosszt. Akkor meg az allomasok kapacitasarol szo sem esett. Ilyen helyzetben ertheto a csucsidei felar bevezetese. Magyarorszagon a csucsidei tobbletforgalom csatolt motorvonatok kozlekedtetesevel es jaratok suritesevel gond nelkul megoldhato. Ilyen helyzetben indokolatlan a csucsidei felar.

Masik problema, hogy igazsagos csucsidei felarat vagy kedvezmeny korlatozast csak elektronikus jeggyel lehet megvalositani. Bevezethetik a korlatozott kedvezmenyt csucsidore, ha megveszem elozo este vagy online aznap hajnalban, de majd csucsidoben utazok vele. Itt kicsit mas a helyzet, mert a ha csucsidoben lepek be a metroba, a chipkartyarol automaikusan a felaras osszeget vonja le a rendszer. A helyzetet tovabb bonyolitja, hogy egy igazsagos rendszer csak a csucsiranyban valo utazasert szamol felarat/vonja meg a kedvezmenyt. Tehat pl. reggel a belvaros fele, delutan a belvaros felol kifele torteno utazasert. Ehhez ugye szukseges, hogy megbizhato modon rogzitsek az utas altal megtett utat, ami szinten elektronikus jegyrendszerrel valosithato meg.

Adani 2013.05.25. 00:12:05

@FrankyLon: Az elektronikus jegy a másik, amit be kéne vezetni a közös tarifarendszer mellett, minél előbb, azért is amit mondasz, könnyebb ellenőrizni a kedvezményes csúcsidőn kívüli utazásokat. Ott olcsóbb enne aj egy ugyebár és ki kell szűrni, aki nem megfelelően használja. Kecskeméten a bevásárló jegyet is bármikor megveheted és lehet reszkírozni ,hogy azt használod reménykedve, hogy nem jön ellenőr, ha nem jött megúsztad, ha jött akkor bünti. Arra is jó lenne talán ,hogy tényleg be lehessen szedni a jegy árát. Főleg elővárosokban divat sunnyogni mondván hátha nem ér oda a kaller, ha meg mégis akkor kérnek jegyet az előző állomástól. Chipkártyás rendszernél meg ugye felszálláskor kell becsekkolni leszállásnál. megint, annyit fizetsz, amennyit utaztál,

FrankyLon 2013.05.25. 00:27:02

Ha mar a Brit rendszert emlegette fel valaki, van itt egy kedvezmeny, ami szerintem igen logikus, es nagyon utasbarat. Ez pedig a menetterti kedvezmeny. A forgalomszervezok itt ugyanis jarat parokban gondolkodnak, vagyis, ha egy vonat A helyen kiall a depobol, elmegy B-be, akkor szuksegszeruen vissza kell menni A-ba, akar uresen is, ha pl. az adott napszakban az A-B az erosebb irany. Ezert ha ugyanazon a napon utazok vissza, a visszaut szinte ingyen van. Pl. egy London Victoria - Brighton csak oda £25.10, menetterti £25.20. E kedvezmeny elsodleges celkozonsege a kirandulok csoportja, akik fokent az aktiv munkavallalo es adofizeto retegbol kerulnek ki, igy a cikkben megfogalmazott igenyt, miszerint a netto befizetok reszesuljenek kedvezmenyben is kielegiti.

FrankyLon 2013.05.25. 00:42:39

@Adani: "Kecskeméten a bevásárló jegyet is bármikor megveheted és lehet reszkírozni ,hogy azt használod reménykedve, hogy nem jön ellenőr, ha nem jött megúsztad,", ahogy gondolom az esetk nagy tobbsegeben ez igy is volt, szoval konnyu visszaelni vele. A vonatra itt is barmikor megveted az off peak jegyet, csak eppen ha csucsidoben probalod hasznalni, nem fog kinyilni a beleptetokapu. Mellesleg egy tobbszereplos, liberzlizalt vasutat csak elektronikus jeggyel lehet igazsagosan mukodtetni, ha pl. harom szolgaltato szallit Budapest - Miskolc kozott, egy nem adott vonatra szolo jegyrol maskepp hogy dontod el, melyik vonatot vettek igenybe igazabol?

FrankyLon 2013.05.25. 19:18:55

@LAJBI: Ez azert Nagy Brtiannia sem igy van teljesen. A BR provatzaciojanak valoban ez volt az egyik celja, hogy az allamnak ne kelljen annyi penzt pupalnia a tomegkozlekedesbe, na ezt a celt pont nem sikerult elerni. A szolgaltatas tovabbra is kozszolgaltatas, meg akkor is, ha magan cegek vegzik. (Hogy az a magan mennyire magan, az megint reszletkerdes, mert amikor egy TOC mogott a DB vagy az SNCF all az nem annyira maganszfera.) Az allam a kozszolgaltatasi dijakat ugyanugy kifizeti a piaci szereploknek. Csak a fovonalkaon es azoknak is a forgalmasabb szakaszain nyereseges a buli allami dotacio nelkul.

Adani 2013.05.25. 22:26:57

@FrankyLon:

Amúgy az néha jó ha kiadják magáncégeknek, állami támogatással ugyan ,de olcsóbban megoldják. Romániában is sok bezárt vonalat átvett a Regiotrans és van rajta személyszállítás, a korábbi vonalra költött pénz töredékéért. A nagy mammut MÁV-ban is az megy, hogy ugye papíron ott a kis forgalmú vicinálisra a költség mondván x pár vonatra ennyi és ennyi PHD-t szednek be, meg ennyi és ennyi költsége van, de ezeket sosem költik a vonalra, elfolyik valahol. Ha meg odaadják egy magánvasúti társaságnak csak a töredékét, ő a bevételt és ezt is a működtetésre és a pályára fordítja, így lesz foganatja, ott épül belőle peron, ott javítják a pályát belőle stb. Vagyis mondjuk nem 100%-ban az állam fizeti ,hanem csak 50-70%-ban, de ez is spórolás. német példát is láttam erre valahol, helyi kis vicinális kb. 30 km, elavult technika, elavult malactaxinak hívott járművek 30-al döcögő vonat, megszüntetésre ítélték, magánvasút bejelentkezett érte, és azonnali vágányzár, teljes felújítás, peron építés stb. még járműveket is vettek aztán a megnyitáskor hatalmas reklám, sőt az érintett lakosoknak reklámbrossúrákat küldtek, egyszeri ingyen utazásra jogosító kuponokkal, ill. ezt osztogatták ajándékba, meg is lett az eredmény a malactaxik helyett 120-al is száguldó komfortos szerelvények jártak, sok bérletes autóból ült át a vonatra. Egyedi példa és nem is emlékszem már hol volt és hol olvastam róla, de így is lehet.

Amúgy még 1989 körül a Bp-Esztergom vasútvonalnál is szóba kerül a megszüntetés, mondván elavult, rossz a nyomvonala (girbegurba), A Bzmotok nem utasvonzó dolgok, busszal gyorsabb stb. Aztán a 90-es években ugrásszerűen nőtt az agglomerációban élők száma, ezzel együtt a 10-es út forgalma is, állandósultak a dugók, közben megnyílt Piliscsabán egy egyetem, ami utazást generált. Nőtt a vasúton utazók száma, aztán mikor 2003 körül jöttek a Desirok, még jobban emelkedett, a Bzmotokhoz képest ég és föld a különbség. A vonalon pedig az utasszám csak nőtt, dacára annak is ,hogy a kapacitása határait túllépő forgalom miatt rendszeresek voltak a késések és a műszaki hibák. De ha annak idején tényleg megszüntetik akkor most nagy bajban lenne az a térség, ugye most épp felújítják, modernizálják, hogy bírja a strapát. Ugye Veszprém és Alsóörs között is megszüntették a vasutat azóta is annak isszák a levét a környéken lakók. Az 1968-as koncepciónak sok áldozata volt.

FrankyLon 2013.05.25. 23:02:06

@Adani: A Regiotrnas a palayuzemeltetest is atvette, nem csak a szemelyszallitast vegzi az adott vonalakon? Egyebkent nem kellene a fejlodeshez maganvasut, eleg lenne, ha MAV hajas korrupt tudatlan vezetosege helyett egy szakmai stab lenne az elen. Az pl. atlatna ilyeneket, hogy ha minosegi palyavasuti szolgaltatast nyujt, akkor a PHD-bol is tobb bevetele lesz, jobb plyaert tobb penzt lehet elkerni, es fognak is fizetni. Plane Europa sziveben volna ez fontos, ahol egy Ukrajna felol Nyugat Europaba tarto vonat uzemelteteoje valaszthat pl. hogy Szlovakian vagy Magyarorszagon keresztul halad, de ez csak egy pelda.

KovA 2013.05.27. 10:27:24

@SzabPan: "Az igazán komoly jövedelmek ebben az országban nem (sem) munkából keletkeznek."
Haver, jobb, ha megreformálod a világlátásodat, mert lehet, hogy nem munkával keresel sokat - ám anélkül a jövedelmed sincs.
Kb azt mondtad, hogy munkán élősködésből van a nagy píííz... azaz az értékteremtő munkát végzők piaci hierarchia általi elnyomásából.
No ennek nem tapsolnék - akkor sem ha sajnos igazad van.Annyi eszed legyen legalább, hogy nem becsülöd le a munkát.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2013.05.28. 11:51:29

@kakukk11: Elvileg volt vagy van egy olyan terv is, hogy az aktív dolgozók előnyt élveznek a rendelőben a rendszeresen visszajáró nyuggerekkel szemben. Mondjuk az is igaz, hogy próbálj meg bemenni egy 4 fős banyacsoport előtt, szétszednek egy perc alatt.

Adani 2013.05.28. 11:58:04

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):

Már most is szemmel vernek ha időpontra jöttél és behívnak, de hát nem kell velük foglalkozni. Mondhatod, hogy te telefonon jelentkeztél be és időpontod van, pusztába kiáltott szó sokszor, volt már mikor azzal zártam rövidre a micsoda dolog biztos protekciós, bezzegamiidőnkben végtelen ciklusba esett kórust, hogy IGEN, protekció, és igen protekcióval soron kívül be lehet menni, maguk meg csak várjanak ráérnek.